Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2020 ~ М-2550/2020 от 13.11.2020

63RS0№-53 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А. А.ича к Гладковой Т. Н. и Жукову А. Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гладковой Т.Н. и Жукову А.Н., в котором просил признать недействительным договор дарения и применить последствия недействительности сделки.

Заявленные требования обосновал тем, что истец является родным сыном Жукова А.Н., которому на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Собственниками по 1/4 доли каждый, в указанном имуществе являются сам истец и его мать Жукова Л.Н. 07.06.2019г. Жуков А.Н. на основании договора дарения подарил принадлежащие ему доли (1/2) в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Считает, что его отец Жуков А.Н. заключив данную сделку лишил себя единственного жилья, какое либо другое недвижимое имущество в собственности Жукова А.Н. отсутствует. Жуков А.Н. в момент совершения сделки не способен был понимать значение своих действий в силу своего психического и физического состояния, в связи с чем данная сделка должна быть признана недействительной и применены последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности ответчика Гладковой Т.Н.. Жуков А.Н. перенес в 2010г инфаркт миокарда, после чего его поведение изменилось. С 16.04.2016г по 06.05.2016г он находился на стационарном лечении и обследовании в неврологическом отделении <адрес> клинической больницы им. В.Д. Середавина. Ему было прописано наблюдение у психиатра, кардиолога и невролога. В 2017г в ходе расследования по уголовному делу Жукову А.Н. была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой Жуков А.Н. не способен понимать значение своих действий.

На основании изложенного просит суд признать недействительным заключенный 07.06.2019г между Жуковым А.Н. и Гладковой Т.Н. договор дарения доли земельного участка (кадастровый №) и доли жилого дома (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности Гладковой Т.Н. на 1/2 долю указанного жилого дома и 1/2 долю земельного участка, восстановив право собственности на данное имущество за Жуковым А.Н.

В судебном заседании истец Жуков А.А. и его представитель Мартынова А.В., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Так же пояснили, что указанная сделка нарушает права истца, поскольку он является наследником своего отца, что в дальнейшем может нарушить его права на наследство. Не отрицают, что Жуков А.Н. недееспособным не признавался, поручений истцу о защите его прав не давал, но просят учесть, что требования заявлены в интересах отца истца. Жуков А.Н. до сих пор приходит в дом, на земельный участок, считая их своими. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о заключении договора дарения стало известно в июле 2020г., когда со стороны Гладковой в адрес истца стали поступать угрозы.

Представители ответчиков Вдовина О.П. и Габидова Д.А., действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснили суду, что Жуков А.А. является ненадлежащим истцом по делу, так как стороной сделки не является, его права оспариваемой сделкой не затрагиваются. Жуков А.Н. недееспособным не признавался, и с просьбой к сыну обратиться в суд с иском об оспаривании договора дарения не обращался. Сделка оформлена у нотариуса, который также убедился в дееспособности Жукова А.Н. Кроме того, Жуков А.Н. оформлял у нотариусов доверенности, обращался в прокуратуру, получил разрешение не оружие, что подтверждает его дееспособность. Ссылка на то, что Жуков А.Н. в момент заключения договора дарения не способен понимать значение своих действий надуманная. Психолого-психиатрическое заключение составлялось 07.07.17г, а сделка проводилась 07.06.2019г. Перенесенные заболевания не отразились на состоянии здоровья Жукова А.Н.. Волеизъявление Жукова А.Н. при заключении договора дарения соответствовало его воле. Считают, что Жуковым А.А. пропущен срок исковой давности по иску о признании договора дарения от 07.06.2019г недействительным, поскольку о данной сделке истцу было известно с июля 2019г.

Третье лицо Жукова Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Сирик Н.Н., Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Жуков А.А. является родным сыном Жукова А.Н. и Жуковой Н.Н., которыми в период брака было приобретено недвижимое имущество: земельный участок площадью 540 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0039004:550, расположенный по адресу <адрес>, станция Козелковская, <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 27.12.2018г. признано за Жуковой Л. Н. и Жуковым А. Н. право собственности на жилой дом, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0339004:550 и земельный участок площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0333002:27, расположенные по адресу: <адрес>, станция Козелковская, <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> от 10.11.2020г. истец Жуков А.А. и его мать Жукова Н.Н. являются собственниками 1/4 доли (каждый) в праве собственности на жилой дом, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0339004:550 и земельный участок площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0333002:27, расположенные по адресу: <адрес>, станция Козелковская, <адрес>.

Собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0339004:550 и земельный участок площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0333002:27, расположенные по адресу: <адрес>, станция Козелковская, <адрес> является Гладкова Т.Н..

Согласно Договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома (<адрес>) от 07.06.2019г., удостоверенного нотариусом <адрес> Сирик Н.Н. номер в реестре 63/109-н/63-2019-1-317, Жуков А.А. подарил своей сестре Гладковой И.Н. принадлежащие ему 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0339004:550 и земельный участок площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0333002:27, расположенные по адресу: <адрес>, станция Козелковская, <адрес>.

Согласно п. 12 договора, на момент удостоверения договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано никаких ограничений, обременений, правопритязаний на земельный участок и жилой дом.

Жуков А.Н. гарантировал, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, и договор не является для него кабальной сделкой (пункт 9 договора).

Из содержания договора дарения также следует, что при его заключении стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, что воля каждого была сформирована свободно, самостоятельно (п. 20 Договора дарения). Достоверно установлено, что перед его подписанием он был прочитан сторонами лично, что содержание заключаемой сделки и ее последствия, их волеизъявление установлено.

Судом установлено и по существу не оспаривается сторонами, что оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, был заключен в письменной форме, с соблюдением статьи 574 ГК РФ, оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575, 576 ГК РФ, не имеется.

Согласно п.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, который в момент ее совершения не мог понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Требование о признании рассматриваемых сделок недействительными по основаниям пункта 1 статьи 177 ГК РФ вправе предъявить только лица, прямо указанные в пункте 1 статьи 177 ГК РФ. К таким лицам относится, прежде всего, сам гражданин, совершивший сделку в невменяемом состоянии, если его способность понимать значение своих действий и руководить восстановлена. Независимо от подобного восстановления после смерти такого гражданина с соответствующим требованием об оспаривании могут обратиться его наследники как правопреемники (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пункт 1 статьи 177 ГК РФ допускает также возможность предъявления требования об оспаривании сделок иными лицами, чьи права и интересы оказались нарушенными в результате ее совершения. Круг таких лиц не определен законом исчерпывающим образом. К их числу могут относиться, в частности, члены семьи (например, если в результате совершения сделки по отчуждению жилой недвижимости они лишились права проживания в этой недвижимости). В качестве заинтересованных могут выступать и любые иные лица. При этом заинтересованным считается лицо, имущественные интересы которого будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной и/или применения последствий ее недействительности. Наличие данного интереса должно быть доказано лицом, предъявляющим иск о признании сделки недействительной.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025г № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Ответчик Жуков А.Н. жив, в связи с чем, утверждения истца Жукова А.А. о нарушении его прав как наследника несостоятельны. Жуков А.Н. недееспособным не признан, истец не является его опекуном и не проживает совместно с Жуковым А.Н.. Не доказано, что истец является лицом, имеющими право на оспаривание сделки, совершенной Жуковым А.Н., по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении их требований по указанному основанию.

Помимо вышеприведенного, согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статьям 195, 196 и 197 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

Стороной ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным А. А. требованиям.

Оспариваемый по основаниям пункта 1 статьи 177 ГК РФ договор дарения был совершен 07.06.2019г, именно с этого момента у сторон возникли предусмотренные договором права и обязанности применительно к положениям статьи 8 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Настоящий иск, поданный непосредственно в суд 13.11.2020г, основан на положениях пункта 1 статьи 177 ГК РФ, следовательно, истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как из установленных и вышеприведенных обстоятельств дела следует, что истец о совершении оспариваемой сделки знал из ответа <адрес> от 02.07.2020г. куда Жуков А.А. обращался по вопросу оспаривания сделки договора дарения, из переписки истца с Гладковой Т.Н. от 20.08.2019г., которая оформляла перепланировку жилого дома, и имел реальную возможность обратиться за судебной защитой в предусмотренные для этого сроки исковой давности.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Жукова А. А.ича к Гладковой Т. Н. и Жукову А. Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2020г.

Председательствующий: Н.П. Медведева