Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-101/2021 ~ М-89/2021 от 30.08.2021

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-101/2021

24 сентября 2021 года                                           город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием Ковтуна С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Ковтуна <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с проведением аттестации,

установил:

Ковтун обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что он в декабре 2020 года подал рапорт об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта, а 30 июня 2021 года состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, на котором было рассмотрен составленный на него аттестационный лист. При этом полагая, что процедура проведения аттестации не соответствует установленным требованиям в части лица составившего аттестационный лист и не доведения до него списка военнослужащих, подлежащих аттестации и график ее проведения.

Полагая, что процедура проведения в отношении него аттестации не полностью соответствовала установленным нормативными актами требованиям просил суд признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 30 июня 2021 года, утвержденное командиром войсковой части <данные изъяты>, об увольнении подполковника Ковтуна с военной службы с зачислением в запас, обязать командира войсковой части <данные изъяты> и аттестационную комиссию войсковой части <данные изъяты> назначить и провести в отношении его, подполковника Ковтуна - командира войсковой части <данные изъяты> аттестацию в строгом соблюдении норм и правил, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденных приказом МО РФ от 29 февраля 2012 года №444.

Ковтун в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что была нарушена процедура проведения аттестации по указанным в административном исковом заявлении фактам. При этом сообщил суду, что он лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, где он был аттестован.

Командир войсковой части <данные изъяты>, председатель аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, начальник ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. При этом из возражений командира войсковой части <данные изъяты> следует, что лицо, составившее аттестационный лист, исполняло обязанности его заместителя.

Рассматривая административное дело, суд пришел к следующему.

Согласно копии рапорта Ковтуна следует, что он просит уволить его с военной службы в связи с истечением срока контракта, при этом он зарегистрирован входящим 24 декабря 2020 года.

Из копии листа беседы от 24 декабря 2020 года следует, что Ковтун, подлежащий увольнению в связи с истечением срока контракта, был согласен с таким увольнением с военной службы.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 24 мая 2021 года №<данные изъяты> следует, что на <данные изъяты> было возложено исполнение обязанностей заместителя командира по военно-политической работе войсковой части <данные изъяты>

Из копии аттестационного листа, составленного 27 мая 2021 года Врио заместителя командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении Ковтуна, следует, что Ковтун положительно характеризуется по службе, занимаемой должности соответствует, и подлежит увольнению с военной службы в связи с истечением срока контракта, при этом имеется запись о том, что Ковтун лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 30 июня 2021 года следует, что данной комиссией было принято решение о том, что Ковтун занимаемой воинской должности соответствует. Целесообразно уволить с военной службы с зачислением в запас, в связи с истечением срока контракта (пп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

       В соответствии с п. 6 ст. 26 Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. А в ст. 27 Положения указано, что для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

      Согласно ст. 34 Положения увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона, в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона). Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов. Увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона, производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии. Для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

     Согласно п. 2 и 3. Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, для проведения аттестации с составлением аттестационных листов в воинской части от отдельного батальона, ему равной и выше, организации Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - воинская часть) ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации, и график ее проведения, который утверждается командиром (начальником) воинской части до 1 августа года, предшествующего аттестации, и доводится до сведения каждого аттестуемого военнослужащего не позднее чем за месяц до начала аттестации под подпись. В графике указываются: наименование воинской части, в которой проводится аттестация; наименование аттестационной комиссии, на заседании которой подлежит рассмотрению аттестация военнослужащего; дата проведения аттестации каждого военнослужащего, подлежащего аттестации; дата представления в аттестационную комиссию необходимых документов и лицо, их представляющее; воинская должность командира (начальника), утверждающего аттестационный лист, при этом не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению № 1 к настоящему Порядку. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. А согласно п. 6 данного Порядка установлено, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

На основании исследованных доказательств и положений нормативных актов суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Ковтун в своем рапорте выразил свою волю об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта, то данное основание не является досрочным увольнением с военной службы, при котором проведение аттестации является обязательным.

      Также суд полагает, что заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 30 июня 2021 года, изложенное в протоколе № <данные изъяты>, не затрагивает каким либо образом права, свободы и законные интересы административного истца, когда и сам Ковтун не представил суду обоснованные доводы об этом, при этом отдельные организационные аспекты проведенной аттестации, на которые указывал Ковтун, которые суд отвергает, как противоречащие реальным событиям его аттестации установленным в ходе судебного заседания и не основанные на законе, не могли иметь и не имели какого либо влияния на принятое аттестационной комиссией войсковой части <данные изъяты> заключение, поскольку Ковтун лично принимал участие в заседании данной комиссии, что подтверждается содержанием аттестационного листа и его личным подтверждением этого факта в судебном заседании, где он мог пользоваться всеми правами аттестуемого, при этом Ковтун в судебном заседании не заявлял и не представлял суду доказательства о том, что он в ходе проведения аттестации требовал отложения рассмотрения вопроса по его аттестации, в связи с указанными им в его административном иске нарушениями порядка проведения аттестации, как и не было это обстоятельство отражено в документах, представленных суду административными ответчиками.

       При этом, поскольку Ковтун лично принимал участие в заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, когда проводилась его аттестация, суд, с учетом изложенного выше своего вывода, считает, что Ковтун был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения аттестации, когда его аттестация явно носила внеочередной характер, то есть проводилась не в связи с истечением срока от предыдущей аттестации, а в связи с его увольнением с военной службы, а значит в соответствующие списки военнослужащих, подлежащих очередной аттестации, и график проведения аттестаций военнослужащих, который в силу закона должен быть утвержден до 1 августа года, предшествующего аттестации, Ковтун не мог быть внесен, так как рапорт о своем увольнении он подал в декабре 2020 года, а его аттестация была проведена в 2021 году.

      Что же касается составления 27 мая 2021 года <данные изъяты> аттестационного листа на административного истца, то суд, учитывая наличие приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 24 мая 2021 года № <данные изъяты>, которым на <данные изъяты> было возложено исполнение обязанностей заместителя командира по военно-политической работе войсковой части <данные изъяты>, считает, что <данные изъяты> на законных основаниях составил в отношении Ковтуна аттестационный лист и представил его на заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, что не противоречит установленному порядку проведения аттестации военнослужащих, при этом в судебном заседании не было представлено доказательств того, что <данные изъяты>, превышая свои полномочия, по своей личной инициативе составил в отношении Ковтуна аттестационный лист.

При таких обстоятельствах, когда заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 30 июня 2021 года, изложенное в протоколе № <данные изъяты>, не носит обязательный характер и не нарушает каким либо образом права, свободы и законные интересы административного истца, а также данное заключение не препятствует реализации его волеизъявления относительно увольнения с военной службы по истечению срока контракта, суд полагает, что и процедура проведения аттестации административного истца соответствовала требованиям, установленным указанными выше нормативными актами.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене заключения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 30 июня 2021 года, утвержденное командиром войсковой части <данные изъяты>, об увольнении <данные изъяты> Ковтуна с военной службы с зачислением в запас, о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> и аттестационную комиссию войсковой части <данные изъяты> обязанности назначить и провести в отношении его, подполковника Ковтуна - командира войсковой части <данные изъяты>, аттестацию в строгом соблюдении норм и правил, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденных приказом МО РФ от 29 февраля 2012 года №444.

          Из квитанции видно, что административным истцом уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей.

        Поскольку решение суда состоялось не в пользу Ковтуна, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, то оснований для присуждения в его пользу судебных расходов не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявлениявоеннослужащего войсковой части <данные изъяты> Ковтуна <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с проведением аттестации, отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                               О.В. Маринкин

<данные изъяты>а