Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2017 ~ М-2687/2017 от 17.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2017 г.Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ертыганова В.В., Ертыганова И.В., Ертыгановой С.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что являются нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ими произведена перепланировка квартиры. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика Департамент градостроительства г.о.Самары.

В судебном заседании представитель истцов Кагирова Р.В. требования поддержала в полном объеме и просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Предоставили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Третье лицо Баздникина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями истцов.

Третье лицо Ткачев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями истцов.

Третье лицо Родионова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями истцов.

Третье лицо Абайдуллина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями истцов.

Третье лицо Хайрутдинова Э.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями истцов.

Третье лицо Абрамова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями истцов.

Третье лицо Лещева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями истцов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 17.12.2010 г. № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 23.09.2016 N 1310 "О внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты городского округа Самара" в преамбуле, наименовании, пункт 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности" следующие изменения: слова "Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара" заменить словами "Департамента градостроительства городского округа Самара".

Распоряжением департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара"

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения – квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается ордером № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 33) и договором на право пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ертыгановой С.Б. (л.д. 23)

Лицевой счет № по <адрес> открыт на имя Ертыгановой С.Б. (л.д.28)

В ходе судебного заседания также нашло свое подтверждение материалами дела, что истцы лично и на свои средства в занимаемым ими жилом помещении произвели следующую перепланировку: в межкомнатном коридоре блока – месте общего пользования установлена новая глухая перегородка, разделяющая коридор на две части. В коридоре, на площади истцов разобраны перегородки туалетной комнаты, унитаз демонтирован. Перегородка между комнатой № и коридором была также разобрана. Разобранные перегородки были ненесущими. На освободившейся площади с помощью новых перегородок были устроены кухня (23), площадью 9,8 кв.м., санузел (26) площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая (74) площадью 3,1 кв.м., в кухне установлена раковина и электроплита, в новом санузле установлены унитаз, ванна, раковина; полы в санузле из керамической плитки с гидроизоляцией из одного слоя изопласта на битумной мастике; для увеличения шумоизоляции перегородка между кухней и комнатой 24 увеличена в толщине на 90 мм дополнительным слоем из гипсолитовых блоков; в перегородке между комнатами 24 и 25 прорезан новый проем размерами 900х2100мм., в проем установлена деревянная дверь; проем в стене между комнатой 25 и общим коридором общежития заложен кирпичом на всю толщину стены; вентиляция кухни и санузла осуществляется через существующие вентканалы в кирпичной стене.

Судом установлено, что Ертыганова С.Б. обращалась в адрес Департамента градостроительства г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Заместителя Руководителя Департамента от ДД.ММ.ГГГГ г. № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр: №, выполненного ООО «<данные изъяты>», требованиям законодательства (в соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней; в соответствии с пунктом 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №, в квартирах не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом непосредственно из кухни и жилой комнаты, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла, так же в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ примело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение до перепланировки представляло собой помещение - комнату № расположенную в здании общежития по адресу <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после произведенной перепланировки жилое помещение истца представляет собой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).

При этом, как следует из ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, истцам была предоставлена комната № по адресу: <адрес>, которая имела на тот момент общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую <данные изъяты> кв.м.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления жилого помещения, наймодателем была предоставлена комната № в состав которой уже входили места общего пользования.

Из материалов дела следует, что были осуществлены меры по внесению изменений в техническую документацию жилого помещения в установленном законом порядке, а именно в техническом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения – квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м. (л.д.74)

Судом учтено, что вопрос о приведение жилого помещения в первоначальное состояние уполномоченными органами не ставился, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде.

Из представленных суду документов следует, и подтверждено пояснениями представителя истца, что при произведении перепланировки и переустройства жилого помещения, были выполнены следующие виды работ: в межкомнатном коридоре блока – месте общего пользования установлена новая глухая перегородка, разделяющая коридор на две части. В коридоре, на площади истцов разобраны перегородки туалетной комнаты, унитаз демонтирован. Перегородка между комнатой 23 и коридором была также разобрана. Разобранные перегородки были ненесущими. На освободившейся площади с помощью новых перегородок были устроены кухня (23), площадью 9,8 кв.м., санузел (26) площадью 3,7 кв.м., прихожая (74) площадью 3,1 кв.м., в кухне установлена раковина и электроплита, в новом санузле установлены унитаз, ванна, раковина; полы в санузле из керамической плитки с гидроизоляцией из одного слоя изопласта на битумной мастике; для увеличения шумоизоляции перегородка между кухней и комнатой 24 увеличена в толщине на 90 мм дополнительным слоем из гипсолитовых блоков; в перегородке между комнатами 24 и 25 прорезан новый проем размерами 900х2100мм., в проем установлена деревянная дверь; проем в стене между комнатой 25 и общим коридором общежития заложен кирпичом на всю толщину стены; вентиляция кухни и санузла осуществляется через существующие вентканалы в кирпичной стене.

В результате произведенных работ по переустройству и переоборудованию было повышено благоустройство жилого помещение и указанное жилое помещение стало обладать признаками помещения - квартирой, предусмотренными ст. 16 ЖК РФ.

Судом установлено, что после перепланировки к помещению № относятся две жилые комнаты, а также комнаты вспомогательного характера: коридор, кухня и санузел.

В соответствии с требованиями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровьюСогласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1.7.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В пункте 1.7.2, Правил и норм, указано, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункта 1.7.3 данных правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ «по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случаях, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц».

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Между тем частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 - 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Судом установлено, что общим собранием собственников многоквартирного дома, проведенного в форме совместного присутствия, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласии на произведенную перепланировку (мест общего пользования, сопряженных с жилым помещением <адрес> - совмещенного санузла и ванной комнаты и коридора) нанимателю указанного жилого помещения № – Ертыгановой С.Б. (л.д. 30-32).

Суд принимает во внимание, что протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственниками, в том числе ответчиками оспорен не был, является действующим.

Судом также принято во внимание, что согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры по адресу: <адрес> ЗАО фирма «<данные изъяты>» разборка существующих перегородок не повлияла на несущую способность конструкций квартиры, так как разобранные конструкции квартиры были ненесущими. Разобранные перегородки не повлияли на несущую способность и устойчивость сохраненных перегородок. Новые перегородки выполнены из легких материалов и не оказывают заметного влияния на несущую способность конструкций квартиры. Других каких-либо изменений в несущих конструкциях, уменьшающих их несущую способность, не производилось. Полы в санузлах выполнены с шумо- вибро- гидроизоляцией. Вентиляция санузлов и кухни осуществляется через существующие вентканалы. Санитарно-технические приборы в санузлах и кухне подключены к стоякам инженерных систем дома с соблюдением норм. Все работы выполнены в соответствии с проектом. Таким, образом, выполненная перепланировка, переустройство квартиры с разборкой несущих перегородок, возведением новых перегородок не вызвали потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Строительные мероприятия не повлекли за собой изменения внешнего архитектурного облика дома. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает прав и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Перепланировка, переустройство выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-05-2003. «Общественные здания административного назначения»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. «Несущие и ограждающие конструкции».(л.д.14-19)

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выполненного НИИ ОПБ, нарушений требований пожарной безопасности в помещении истца, не выявлено. (л.д.50-54)

Также, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита, перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ №52-ФЗ от 30-.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также других действующих норм, правил и стандартов РФ. (л.д.37-40)

В пункте 14 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", указано, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Судом учтено, что истцом при произведении перепланировки и переустройства соблюдены требования п. 14 Постановления Правительства РФ, поскольку переоборудование санузла было осуществлено в соответствии с действующими нормами, инженерные системы размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, что напрямую следует из заключений представленных истцами, доказательства обратного, ответчиками по делу не представлены.

Также, суд принимает во внимание, что жильцы соседних комнат не возражают против сохранения помещения № в перепланированном и переустроенном состоянии, о чем свидетельствует их письменные заявления в материалах дела.

Мнение иных собственников помещений в <адрес>, нашло свое отражение в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом учитывается то, что нижерасположенное помещение под квартирой истцов на 1 этаже является нежилым, что следует из материалов инвентарного дела на весь дом, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что произведенная в жилом помещении истцов перепланировка и переустройство соответствует всем действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, сторона ответчиков Департамента градостроительства г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о сохранении жилого помещения истца в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ертыганова В.В., Ертыганова И.В., Ертыгановой С.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10. 2017 года.

Судья подпись О.А. Тулякова