Приговор по делу № 1-17/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 06 марта 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Тидякиной А.И.,

подсудимого Гурьева Г.А.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда уголовное дело в отношении

Гурьева Г.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьев Г.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2016 года в период с 10 часов до 16 часов 35 минут Гурьев Г.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному в 100 м к югу от дома № ..., где, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, принесенным с собой металлическим прутом сорвал замок на воротах указанного гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 сварочный аппарат «...» стоимостью 2 000 рублей, накидной гаечный ключ стоимостью 100 рублей, торцовый ключ, стоимостью 100 рублей, плоскогубцы стоимостью 200 рублей, бокорезы стоимостью 200 рублей, приспособление для снятия шкивов стоимостью 350 рублей, приспособление для снятия шкивов стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 3 150 рублей.

Подсудимый Гурьев Г.А. с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1, защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Тидякина А.И. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гурьева Г.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Гурьева Г.А. суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Из рапорта - характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что Гурьев Г.А. проживает с матерью, отчимом и младшей сестрой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, общительный, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 101).

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что Гурьев Г.А. к административной ответственности не привлекался (л.д. 94).

На диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» Гурьев Г.А. не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний не имеется (л.д. 96, 98, 100).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что Гурьев Г.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 2 самовара, сварочный аппарат «...», рюкзак, накидной гаечный ключ, торцовый ключ, 2 плоскогубцев, бокорезы, 2 приспособления для снятия шкивов в 3 полиэтиленовых мешках в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему ФИО1, санки возвращены свидетелю ФИО2, навесной замок, хранящийся при уголовном деле, необходимо возвратить потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Гурьева Г.А. в сумме 3 740 рублей взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурьева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения осужденному Гурьеву Г.А. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок – возвратить потерпевшему ФИО1; 2 самовара, сварочный аппарат «...», рюкзак, накидной гаечный ключ, торцовый ключ, 2 плоскогубцев, бокорезы, 2 приспособления для снятия шкивов в 3 полиэтиленовых мешках считать возвращенными законному владельцу ФИО1; санки считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Софрыгина В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Гурьева Г.А. в сумме 3 740 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий                                  Рыжкова М.А.