Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2023 ~ М-2458/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2563/2023

73RS0013-01-2023-003301-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                       г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Н. Д. к Гурьеву С. А., Харлову В. Б. о понуждении произвести уборку и дезинсекцию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Липатова Н.Д. обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственник квартиры №* Гурьев С.А. ненадлежащим образом содержит жилое помещение, нарушая права и законные интересы иных собственников. Ответчик захламляет квартиру содержимым из уличных мусорных баков, пищевыми и бытовыми отходами, вследствие чего распространяются неприятных запах и тараканы. В июле 2023 года управляющая компания ООО «Честная УК» провела проверку квартиры. При этом установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, стены, пол, окна грязные, по всей квартире разбросаны бытовые отходы, в результате чего образуется зловонный запах, имеются тараканы. Просит обязать ответчика Гурьева С.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, а именно: отмыть пол, стены, окна, вынести из жилого помещения весь бытовой мусор, отходы, нейтрализовать зловонных запах, произвести дезинсекцию тараканов.

    Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Галкин Д.А., в качестве ответчика привлечен Харлов В.Б.

    В судебном заседании истец Липатова Н.Д., представитель истца Салдаева А.В., допущенная к участию в судебном заседании на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования.

    Ответчик Гурьев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истица обратилась с иском, поскольку с ней сложились неприязненные отношения. Свое жилое помещение содержит в надлежащем состоянии, с тараканами систематически борется, ставит на них ловушки. 13.07.2023 вместе с Харловым В.Б. предоставил доступ в квартиру управляющей компании для осмотра, мусора в квартире не было. Полагает, что зловонный запах распространяется из-за системы водоотведения, т.к. истец не ремонтировала систему водоотведения в своей квартире.

    Ответчик Харлов В.Б. исковые требования признал, пояснил, что в квартире не проживает, порядок пользования квартирой в судебном порядке не определен, он закрыл на ключ самую маленькую комнату, общение с Гурьевым С.А., который приходится ему дядей, не поддерживает, иногда проверяет квартиру.

    Представитель третьего лица ООО "Честная УК" Винник П.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 94), полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. ООО «Честная УК» управляет многоквартирным домом по <адрес> на основании договора от 28.03.2023. От соседей ответчика поступали неоднократные обращения по поводу нарушения им правил санитарных норм содержания жилого помещения в МКД, в том числе захламлением квартиры, тараканов, зловонный запах, что нарушает права соседей на благополучное и безопасное проживание в доме.

    Третье лицо Галкин Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Гурьев С.А., Харлов В.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Гурьев – 3/4 доли, Харлов – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается информацией, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (л.д. 29-33).

Истец Липатова Н.Д. и третье лицо Галкин Д.А. являются сособственниками <адрес> (л.д. 24-27).

Выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от 06.10.2023 подтверждается, что в <адрес> с 2013 года проживает Гурьев С.А. (л.д. 48).

Копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) №* в доме №* по <адрес> подтверждается, что в квартире имеется три жилые комнаты. Из пояснений ответчиков следует, что Харлов В.Б. закрыл на ключ комнату площадью 9,57 кв.м, ответчик Гурьев доступ в эту комнату не имеет. Гурьев С.А. пользуется жилыми комнатами площадью 17,06 и 12,19 кв.м, и местами общего пользования: коридором, туалетом, ванной, кухней, подсобной, а также балконом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Харлов В.Б. представил суду фотоматериал с изображением комнаты, которую он закрыл на ключ, в подтверждение, что она находится в надлежащем санитарном состоянии, не захламлена. Сторона истца и третьего лица к ответчику Харлову В.Б. относительно комнаты 9,57 кв.м, претензий не предъявили.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 1 Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр предусмотрено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 16 вышеуказанных Правил пользования жилыми помещениями определены обязанности собственника в пользовании жилым помещением:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;

г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Харлов В.Б., являясь собственником доли в квартире, обязан наравне с ответчиком Гурьевым С.А., поскольку они долевые собственники, участвовать в расходах на содержание мест общего пользования в квартире, в том числе поддержании ее в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения исключительно на ответчика Гурьева С.А. обязанности по проведению мероприятий, указанных в исковых требованиях, в местах общего пользования в спорном жилом помещении.

При этом, фактическое неиспользование и непроживание Харлова В.Б. в жилом помещении не влияет на содержание его правомочий, как собственника доли в праве собственности на квартиру, в том числе, возложенной законодателем обязанности по поддержанию надлежащего санитарно-гигиенического состояния помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Харлов В.Б. является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 30, 161 ЖК РФ, ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние путем устранения захламления жилого помещения бытовым мусором, влажной уборки, проведения дезинсекции, основаны на законе.

Копией акта осмотра от 28.07.2023 подтверждается, что на основании поступивших заявлений жильцов дома, в том числе истца Липатовой Н.Д. проведено комиссионное обследование <адрес> в присутствии Гурьева С.А. В результате осмотра квартиры комиссия пришла к выводу, что по причине ненадлежащего содержания жилого помещения квартира находится в антисанитарном состоянии. На полу разбросаны бытовые отходы, образующие резкий зловонный запах, полы не мыты несколько лет, имеют слой грязи, стены грязные, пыль и паутина, в квартире тараканы и иные насекомые (л.д. 75).

Копией акта от 26.10.2023 аналогичного обследования, проведенного на основании судебного поручения, <адрес>, в присутствии истца Липатовой Н.Д., установлено, что в квартире ощущается запах, схожий с запахом в №*, наиболее запах выражен в ванной комнате. В квартире выполнен ремонт, сантехприборы (унитаз, раковины, ванна) чистые, в работоспособном состоянии.

Также в ходе рассмотрения дела по поручению суда сотрудники ООО «Честная УК», включая представителя Винник П.Ю., обследовали квартиру №*, ответчик Гурьев С.А. представил доступ в квартиру, во все помещения кроме комнаты, закрытой собственником Харловым В.Б. Обследование фиксировалось путем видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Очевидно, что по сравнению с состоянием квартиры, зафиксированным в репортаже Дим-ТВ24, запись которого также просмотрена в судебном заседании, бытовой мусор и отходы из квартиры вынесены.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду фотоматериал с изображением помещений квартиры, из которых также прослеживается положительная динамика в уборке квартиры.

    Ответчик Харлов В.Б., который не проживает в квартире, подтвердил, что состояние квартиры после его последних визитов заметно улучшилось, зловонного запаха при посещении квартиры накануне судебного заседания он не почувствовал. Представитель третьего лица Винник П.Ю. пояснил, что запах стал меньше, мусор из квартиры вынесен, видно, что окна, стены, полы мыли, предположил, что для полного исчезновения неприятного запаха необходимо сделать ремонт в квартире, самостоятельной уборки недостаточно. Вместе с тем, исковые требования о проведении ремонтных работ не заявлено.

Копией наряда-заявки (л.д. 67) подтверждается, что 29.10.2023 по <адрес> поступил вызов по подводу жалобы с квартиры №* на запах КНС из квартиры №*. Был проведен осмотр, в ходе которого повреждений общедомового стояка, тройника и подключений трубы КНС диаметром 50 не выявлено, что подтверждается также видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании, на которой зафиксирован ход проверки канализации в кв№*.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, старшая по дому, пояснила, что в квартире ответчика большое количество тараканов, от квартиры 56 исходит зловонный запах, в настоящее время запах уменьшился.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что проживает в одном подъезде с ответчиком, в квартире ответчика много мусора, запах из-за того, что он несет в квартиру просроченные продукты из баков около магазинов, тараканы из квартиры ответчика попадают в другие квартиры дома. В подъезде дома стоит запах мусора, который исходит от квартиры ответчика.

Свидетели <данные изъяты> дали суду аналогичные пояснения, подтвердили, что квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии, ответчик собирает мусор и заносит его к себе в квартиру, из его квартиры тараканы попадают в их квартиры.

    Свидетель <данные изъяты>., сожительница ответчика Гурьева, суду пояснила, что проживает по другому адресу, приходит к нему домой за продуктами, также он платит ей алименты на ребенка. Приходила к ответчику 21 и 28 октября 2023 года, убиралась в квартире, мыла стиральным порошком окна, полы, стены, отмыла унитаз, убиралась на кухне. Раньше в квартире был запах протухших овощей, сейчас никаких запахов она не почувствовала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Ответчиком Гурьевым С.А. представлен суду договор от 13.11.2023, заключенный с ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 172 ФМБА», а также акт о выполнении дезинсекции. Актом подтверждается, что 30.10.2023 и 13.11.2023 дезинфекционной бригадой проведена дезинсекция против рыжих тараканов в квартире №* по адресу: <адрес>. Дезинсекция проведена в 2-х жилых помещениях, кухне, ванной комнате, туалете и коридоре. Рекомендовано после проведения дезинсекционных работ в квартире провести влажную генеральную уборку на поверхностях, с которыми будет имеет контакт собственник жилья. Гурьев С.А. пояснил, что провел такую уборку согласно рекомендациям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Гурьев С.А. в ходе рассмотрения дела предпринял меры по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние. Исследованными материалами дела, показаниями свидетеля <данные изъяты>. подтверждается, что в спорном жилом помещении с момента поступления иска в суд были вымыты пол, стены, окна, вывезен бытовой мусор, отходы, проведена дезинсекция тараканов. Доводы истца о том, что зловонный запах продолжает присутствовать, судом отклоняются, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что квартира ответчиков продолжает являться источником повышенного запаха, суду не представлено. Также отклоняются доводы ответчика Гурьева С.А. о неприязненных отношениях к нему истца и других жильцов дома, источнике запаха от системы водоотведения в квартире истца, как голословные.

Доводы истца Липатовой Н.Д. об её опасениях, что Гурьев С.А. предпринял меры к уборке только на время судебного разбирательства и в будущем времени снова перестанет соблюдать порядок и принесет мусор, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку решение в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом по заявленным истцом требованиям.

Исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. При этом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования, изложенные в исковом заявлении, на момент рассмотрения дела исполнены, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░