Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2015 ~ М-917/2015 от 11.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                 Федосовой Е. С.,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Спириной ФИО8 о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенные строения и по встречному иску Спириной ФИО8 к <данные изъяты>» о признании незаконно возведенных оконных проемов, обязании не препятствовать в ликвидации оконных проемов,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Спириной Л. В. о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенные строения.

В обоснование заявленных требований указывает, что <данные изъяты>» на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты> в литере <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> 1 этаж второй уровень, номера на поэтажном плане <данные изъяты>; <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> г., <адрес>. Указанное нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> г., участок №, также принадлежащим <данные изъяты>» на праве собственности.

Принадлежащий истцу земельный участок граничит в том числе с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, участок № (собственник – Спирина Л. В.). На указанном земельном участке расположена часть нежилого здания <данные изъяты> в лит. <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. Спирина Л. В. самовольно без получения разрешения на строительство и согласований собственника смежного участка и здания – <данные изъяты>» пристроила комнату и коридор над земельным участком истца, образовав второй этаж в ранее одноэтажном помещении № Указанные сооружения пристроены вплотную к зданию истца, закрывают единственное окно офисного помещения <данные изъяты>» №, находящееся на втором этаже в нежилом помещении I в лит. И, соединяют собою вторые этажи здания <данные изъяты>» № и здания Спириной Л. В. № по <адрес> г.

В техническим паспорте БТИ, выданном Спириной Л. В. ДД.ММ.ГГГГ г., самовольно выстроенное сооружение значится как:

- коридор площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на <данные изъяты> уровне лит<данные изъяты> части здания № по <адрес> г. (комната № 2);

- помещение площадью <данные изъяты>.м., расположенное на <данные изъяты> уровне лит. <данные изъяты> части здания № по <адрес> г. (комната № 1).

Как указано в исковом заявлении выстроенное спорное сооружение закрыло единственное окно в офисном помещении истца, инсоляция данного помещения полностью отсутствует. Хотя комната истца за № имеет офисное назначение, не предназначена для проживания и постоянного пребывания в ней людей, однако, не относится к перечню помещений, в которых допускается отсутствие инсоляции.

Кроме того, как указывает истец из-за самовольно выстроенного ответчиком объекта, комната истца, оставленная без естественного освещения, не соответствует требования п. 2.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и п. 5.1 СНиП 23-05-95.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика письмо, в котором просил демонтировать постройку, однако, ответчик оставил данное требование без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика письмо. Однако, ответчик на него также не отреагировал.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит признать самовольной постройку коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <данные изъяты> уровне лит. <данные изъяты> части здания № по <адрес> г. (комната № и помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> уровне лит. <данные изъяты> части здания № по <адрес> г. (комната № 1); обязать Спирину Л. В. снести самовольно выстроенные коридор площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <данные изъяты> уровне лит. <данные изъяты> части здания № по <адрес> г. (комната № 2) и помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> уровне лит. <данные изъяты> части здания № по <адрес> г. (комната № 1).

В свою очередь, Спирина Л.В., обратилась со встречным иском, просила признать незаконными все оконные проемы, выходящие в часть здания № по <адрес> г. <адрес>, принадлежащего Спириной Л. В., из помещений, расположенных на втором уровне нежилого помещения <данные изъяты> лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> г., № принадлежащего <данные изъяты>», через смежную стену; обязать <данные изъяты>» не препятствовать ликвидации указанных оконных проемов. Свои доводы мотивирует тем, что в таком виде сложно передать помещения в аренду.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просил суд их удовлетворить. Возражала против встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Спирина Л. В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Спириной Л. В. – адвокат ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты> в лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> 1 этаж второй уровень, номера на поэтажном плане <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> г., <адрес> (л. д. 18).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> г., № также принадлежит на праве собственности <данные изъяты>» (л. д. 17).

Ответчику Спириной Л. В. на праве собственности принадлежит часть здания <данные изъяты> в лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, расположенное по адресу: <адрес> г., <адрес> (л. д. 100).

Кроме того, Спириной Л. В. также принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> г№ (л. д. 102).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ответчик на уровне второго этажа, принадлежащей ей части здания, пристроила помещение, площадью <данные изъяты>.м. и коридор, площадью <данные изъяты>.м.

Как указывает истец в исковом заявлении возведенный коридор и помещение являются самовольными постройками, а кроме того, выстроенное сооружение закрыло единственное окно в офисном помещении истца, инсоляция данного помещения полностью отсутствует.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет представления доказательств в обоснование своих доводов представитель истца отозвала. Представитель ответчика также отозвала ходатайство о постановке дополнительного вопроса эксперту, свое ходатайство о назначении экспертизы не заявляла.

Вместе с тем, у суда имеется свидетельство о регистрации за Спириной Л.В. права собственности на спорные помещения, а поэтому исходя из непредставления доказательств свидетельствующих о самовольности построек, суд не усматривает оснований для признания их самовольными.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что возведенными строениями нарушается инсоляция в помещении, принадлежащем <данные изъяты>», а также как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства право собственности Спириной Л. В. на часть здания <данные изъяты> в лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> г., № с учетом возведенного коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., а также помещением, площадью <данные изъяты> кв.м., уже зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика и не оспаривалось представителем истца, нежилые постройки перешли в собственность Спириной Л.В. после раздела имущества супругов. Кроме того, на тот момент Спирина Л.В. являлась соучредителем <данные изъяты>», из чего суд делает вывод о том, что стороны данное размещение построек и окон устраивало.

Кроме того, помещения являются не жилыми, а в соответствии с п.4.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требование об обеспечении достаточной продолжительности инсоляции в здании относятся не ко всем помещениям здания, а только к жилым, и оно должно быть обеспечено мерами по ориентации жилых помещений по сторонам света.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к Спириной Л. В. о признании самовольной постройки, обязании снести самовольно возведенные строения.

Что касается встречного иска Спириной Л. В. к <данные изъяты>» о признании незаконно возведенных оконных проемов, обязании не препятствовать ликвидации оконных проемов.

Спирина Л. В. указывает во встречном иске, что на втором уровне помещения, принадлежащего <данные изъяты>», оборудованы офисы, при этом окна некоторых офисных помещений выходят не на улицу, а в принадлежащий Спириной Л. В. цех через смежную стену.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Спириной Л. В. не представлено доказательств незаконности возведения оконных проемов и нарушения ее прав в использовании нежилых помещений (цехов) по назначению.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что оконные проемы существовали до раздела имущества между супругами ФИО7, а Спирина Л.В. в то время являлась соучредителем <данные изъяты>», а директором <данные изъяты>» ФИО6

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать Спириной Л. В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконно возведенных оконных проемов, обязании не препятствовать ликвидации оконных проемов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске <данные изъяты>» к Спириной ФИО8 о признании самовольной постройкой коридора площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> уровне лит. <данные изъяты> части здания № по <адрес> года (комната № 2) и помещения площадью <данные изъяты>.м., расположенного на <данные изъяты> уровне лит. <данные изъяты> части здания № по <адрес> года (комната № 1), обязании снести самовольно выстроенные помещения, отказать.

Во встречном иске Спириной ФИО8 к <данные изъяты>» о признании незаконно возведенными всех оконных проемов выходящих в часть здания № по <адрес> года <адрес> из помещений расположенных на втором уровне нежилого помещения <данные изъяты> лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> года здание №, через смежную стену, обязании не препятствовать в ликвидации оконных проемов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                         Судья                                                                 Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ