Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 (1-485/2021;) от 01.07.2021

66RS0051-01-2021-001811-93

№1-49/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов    «20» октября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Москалева М.Н. и Кисилева А.А.,

подсудимого Романцова С.В., его защитника - адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимого Ротканова Д.А., его защитника - адвоката Максимовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОМАНЦОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>2, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

РОТКАНОВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Романцов и Ротканов совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:55 до 11:05 Романцов совместно с Роткановым находились на территории АЗС «ERGO» по адресу <адрес>А, у топливно-раздаточной колонки № (далее по тексту ТРК №) обнаружили лежащий на бетонной опоре ТРК № между заправочной колонкой и колонной дрель-шуруповёрт фирмы BOSCH марки GSR 180-LI в корпусе сине-зеленого цвета, принадлежащую Потерпевший №1. Данную дрель-шуруповёрт Потерпевший №1 использовал при осмотре ТРК № АЗС «ERGO», положил на бетонную опору ТРК № между заправочной колонкой и колонной и отошел в операторское помещение АЗС «ERGO» за необходимым для ремонтных работ инструментом с целью дальнейшего возвращения и продолжения ремонтных работ с использованием указанной дрели-шуруповёрта. В связи с увиденным у Романцова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанного инструмента. Романцов предложил Ротканову совершить совместное тайное хищение обнаруженного инструмента, чтобы в дальнейшем совместно использовать его по назначению. Ротканов согласился с предложением Романцова совершить совместное тайное хищение дрели-шуруповёрта. При этом Романцов и Ротканов распределили роли при совершении преступления, согласно которым Романцов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложит указанный инструмент к пассажирской передней двери принадлежащего ему автомобиля «КИА Спортейдж», на котором они приехали на АЗС «ERGO», затем Ротканов переложит подготовленный к хищению инструмент в салон указанного автомобиля, после чего Романцов и Ротканов с места преступления с похищенным имуществом скроются, похищенное в дальнейшем намеревались использовать в личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение дрели-шуруповёрта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:55 до 11:05 Романцов, находясь у ТРК № АЗС «ERGO», преследуя корыстную цель, направленную на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно от окружающих, с целью беспрепятственного тайного хищения переложил дрель-шуруповёрт к пассажирской передней двери принадлежащего ему автомобиля «КИА Спортейдж», припаркованного у ТРК №.

Далее Ротканов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Романцовым, преследуя корыстную цель, направленную на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, тайно от окружающих, свободным доступом похитил с бетонной опоры ТРК № АЗС «ERGO» принадлежащую Потерпевший №1 дрель-шуруповёрт, которую положил в салон автомобиля «КИА Спортейдж» на коврик переднего пассажирского сидения. В это время Романцов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Роткановым, следил за окружающей обстановкой, чтобы при появлении сотрудников или клиентов АЗС «ERGO» предупредить Ротканова об опасности, обеспечивая тем самым тайность хищения. С похищенным имуществом Романцов и Ротканов с места происшествия скрылись.

В результате умышленных преступных действий Романцова и Ротканова потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимый Романцов, в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на его автомобиле «КИА Спортейдж» государственный регистрационный знак К 512 ТТ 196 регион, серебристого цвета, вместе с Роткановым поехали на рыбалку на Серовское водохранилище, но перед этим заехали на АЗС «Эрго», расположенную по адресу: <адрес> «а», чтобы заправить его автомобиль. Подъехав на заправку к заправочной колонке ТРК №, выйдя из автомобиля, увидел, что возле колонки, на бетонной опоре, на которую она установлена, лежит шуруповерт с аккумуляторной батареей, а вокруг никого нет. При этом, он не заметил, чтобы на АЗС велись какие-то работы. Ротканов в это время, выйдя из автомобиля, посмотрел номер колонки, и отправился в помещение кассы для оплаты топлива. Обнаружив у заправочной колонки на АЗС шуруповерт, подумал, что его кто-то оставил за ненадобностью, по этой причине решил взять его себе. При этом на АЗС располагалось помещение, в котором находился оператор АЗС, которому он мог передать шуруповерт, но так как они торопились, делать этого не стал, решив оставить шуруповерт у себя на хранении. Кроме того, ему было известно, что на территории АЗС «Эрго», расположенной по адресу: <адрес> «а», установлены камеры видеонаблюдения. Пока Ротканов оплачивал топливо, он вставил пистолет в бензобак. После этого переложил шуруповерт с бетонной опоры ближе к передней пассажирской двери его автомобиля в целях безопасности, дождался окончания подачи топлива, после чего вставил пистолет на место. В этот момент к автомобилю от кассы возвращался Ротканов, и пока тот шел к автомобилю, он (Романцов) сказал Ротканову: «Смотри, «шурик» (шуруповерт) валяется», на что последний ответил: «Что валяется, надо забрать, нельзя ему тут валяться». Затем Ротканов поднял шуруповерт, подвинутый им (Романцовым) к пассажирской двери, и положил его на пол в салон автомобиля под переднее пассажирское сидение, после чего сели в автомобиль и уехали с АЗС. В тот момент он не задумывался, наблюдал ли кто-то за их действиями или нет, так как считал свои действия правомерными. Далее заехав к родителям Ротканова, сразу уехали на рыбалку, при этом шуруповерт оставался в машине, в дальнейшем вообще забыв про него. Он думал, что если найдется хозяин шуруповерта, то они его вернут. Спустя четыре дня им позвонили сотрудники полиции, по просьбе которых они вместе с Роткановым встретились с теми у магазина «Мир одежды и обуви», где сотрудники полиции попросили вернуть шуруповерт. Далее в вечернее время он с Роткановым, забрав шуруповерт из автомобиля, приехали в отделение полиции, и вернули его сотрудникам полиции. Считает свои действия правомерными, поскольку он только подобрал брошенный шуруповерт, то есть нашел, готов был вернуть его собственнику по первому требованию, при этом действовал открыто, знал, что на АЗС имеются камеры видеонаблюдения. Находясь на рыбалке с Роткановым в течение трех дней, не имели возможности вернуть шуруповерт собственнику, так как в город не возвращались. По этой причине считает, что никакой кражи не совершал. При даче по данному факту ДД.ММ.ГГГГ объяснения, находился с глубокого похмелья, и плохо понимал происходящее.

Аналогичные показания Романцов давал в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в суде. (л.д.150-153)

Подсудимый Ротканов, в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с Романцовым, на автомобиле последнего «КИА Спортейдж» государственный регистрационный знак К 512 ТТ 196 регион, серебристого цвета, поехали на рыбалку, но перед этим заехали на АЗС «Эрго», расположенную по адресу: <адрес> «а», чтобы заправить автомобиль. Приехав на АЗС, Романцов припарковался у заправочной колонки, которая расположена ближе к помещению, в котором располагается касса и оператор АЗС, слева от колонки, капотом в сторону ПАО «Надеждинский металлургический завод». Обсудив с Романцовым сумму заправки на 500 рублей, он отправился к кассе, но вернулся, посмотрел номер колонки, а затем зашел в помещение магазина АЗС, оплачивать топливо, где передал оператору денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых получил сдачу в сумме 1500 рублей. Возвращаясь к автомобилю после оплаты топлива, Романцов сказал ему: «Смотри, «шурик» (шуруповерт) валяется на бетонной опоре». Увидев шуруповерт за колонкой на бетонной опоре, подумал, что его кто-то потерял, забыл, или вообще выбросил. Далее подняв шуруповерт с бетонной опоры у заправочной колонки, положил его на коврик у переднего пассажирского сидения с целью сохранности найденной вещи. При этом в этот момент на АЗС никого не было, никаких ремонтных работ не проводилось. После этого, они сразу с АЗС с Романцовым уехали, заехали к его (Ротканова) родителям, и после направились на рыбалку на Серовское водохранилище. Через сутки, ДД.ММ.ГГГГ они с Романцовым в утреннее время вернулись домой, сходили на работу, и вновь вечером уехали на рыбалку, при этом шуруповерт все это время находился в салоне автомобиля на коврике переднего пассажирского сидения. Вернувшись с рыбалки ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы, на телефон Романцова позвонили сотрудники полиции, которые попросили их подойти к Поликлиннике №, где, встретившись с теми в указанном месте, им с Романцовым была показана видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС «Эрго», после чего сотрудники полиции попросили вернуть шуруповерт, который они подобрали. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, взяв с Романцовым шуруповерт из автомобиля, принесли его в отдел полиции, где в кабинете № передали его оперативным сотрудникам. К найденному шуруповерту, относится как к находке, положил его в автомобиль с целью его же сохранности, так как посчитал, что он был утерян. По просмотренному видео с камер видеонаблюдения, считает, что хозяин шуруповерта сам его забыл, после ремонтных работ, сам его потерял, что означает, что шуруповерт выбыл из его владения по его воле, а не его (Ротканова) воле. Разыскать собственника, времени не было, на первом месте была рыбалка. По этой причине считает, что никакой кражи не совершал. При даче по данному факту ДД.ММ.ГГГГ первоначального объяснения, находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо понимал происходящее, и объяснение вообще не читал.

Аналогичные показания Ротканов давал в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в суде. (л.д. 191-195).

Вина Романцова и Ротканова в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется дрель-шуруповёрт фирмы BOSCH марки GSR 180-LI в корпусе сине-зеленого цвета, приобрёл в конце 2019 года или в начале 2020 года за 11 500 рублей. Инструмент приобретался в комплекте с жестким кейсом, запасным аккумулятором и зарядным устройством. В конце мая 2021 года к нему обратился Родионов, который работает на АЗС «ERGO» и попросил произвести на АЗС электромонтажные работы по замене электрического кабеля между колонками и операторским зданием. ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 он приехал на АСЗ «ERGO» по адресу <адрес>А, Родионов уже был там, обозначил фронт работы, пояснил, какие работы необходимо выполнить. Он привез свой кейс с дрелью-шуруповёртом, в подсобном помещении АЗС оставил свой рабочий инструмент, взяв только дрель-шуруповёрт без кейса и запасного аккумулятора, отправились осматривать фронт работ, подошли к ТРК №, где при помощи шуруповёрта открутили люк на колонке, под которым находятся электрические кабеля, осмотрели их и закрыли люк обратно. Далее прошли к ТРК №, где также стали осматривать электрические кабеля и определяться с дальнейшими действиями. При этом, ремонтных работ пока не производили, только производили осмотр и определялись с дальнейшими действиями, поэтому топливные колонки не отключали. При осмотре кабелей свой шуруповёрт он положил на бетонную опору между ТКР № и колонной. Осмотрев кабеля и определившись с дальнейшим фронтом работы, около 11:00 он с Татариновым отправились в подсобное помещение операторской, расположенное на расстоянии примерно 30 метров от заправочных колонок для подготовки инструмента для дальнейшей работы. При этом свой инструмент – дрель-шуруповёрт BOSCH марки GSR 180-LI он оставил на бетонной опоре ТРК № между колонной-столбом и колонкой, забирать его не стал, так как собирался вернуться через несколько минут обратно и продолжить работы. На АЗС в этот момент никого не было, топливом никто не заправлялся. Пройдя в подсобное помещение, они с Татариновым подготовили необходимый инструмент для дальнейшей работы, затем Татаринов стал готовить электрический кабель, необходимый для замены, а он пошел на ТРК № за своим шуруповёртом, так как тот ему понадобился. Подойдя к ТРК № – к месту, где оставил свой шуруповёрт, обнаружил, что шуруповёрт отсутствует. С момента, когда ушел в подсобное помещение, оставив свой шуруповёрт, до момента, когда за ним вернулся, прошло не более 10 минут. Он обошел вокруг ТРК № и ТРК №, убедился, что принадлежащая ему дрель-шуруповёрт отсутствует. После обнаружения пропажи своего имущества, дождался возвращения Родионова, сообщил о хищении, после чего совместно с ним и Татариновым просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС. При просмотре видеозаписей установили обстоятельства хищения, а именно, что после того, как он с Татариновым ушли в подсобное помещение, оставив дрель-шуруповёрт на ТРК №, буквально через минуту на АЗС к ТРК № подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Один из мужчин – пассажир, направился в помещение магазина для оплаты топлива, а водитель стал заправлять автомобиль. При этом, в момент, когда данный автомобиль подъехал к ТРК №, принадлежащий ему инструмент находился в том месте, где он его оставил. Заправив автомобиль, оба мужчины сели в автомобиль и быстро уехали с АЗС, после того, как они уехали, пропал и его инструмент с того места, где он его оставил. При просмотре видеозаписи он не понял, кто именно из мужчин взял шуруповёрт, но точно уверен, что это сделал кто-то из них, так как на видеозаписи видно, что в момент, когда они подъезжают к ТРК № шуруповёрт лежит на бетонной опоре между ТКР № и колонной, а в момент, когда они отъезжают от ТРК № шуруповёрта уже на данном месте нет. Считает, что принадлежащее ему имущество именно похитили, так как он его оставил на непродолжительное время, из его владения имущество не выбыло, он вернулся за ним через несколько минут. При этом АЗС является организацией, которая находилась в рабочем состоянии и в рабочее время, и на её территории не может находиться бесхозный инструмент. Принадлежащую ему дрель-шуруповёрт фирмы BOSCH марки GSR 180-LI оценивает в настоящий момент в 2500 рублей, данный ущерб для него значительным не является.

Свидетель Татаринов, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 он с Потерпевший №1 приехали на АЗС «ERGO» для производства работ, при этом у Потерпевший №1 с собой был кейс с дрелью-шуруповёртом. На АЗС их встретил Родионов и рассказал об объёмах работ. Он с Потерпевший №1 прошли в помещение операторной, переоделись, оставили инструменты и взяв только дрель-шуруповёрт Потерпевший №1, отправились к топливно-раздаточным колонкам. Сначала осмотрели электрические кабеля на ТРК №, при помощи шуруповёрта открутив люк на колонке. Потом прошли к ТРК №, где также осмотрели электрические кабеля, определились с дальнейшими действиями, необходимым инструментом и пошли в подсобное помещение готовить инструмент и необходимые расходные материалы. В этот момент на территории АЗС кроме них никого не было. При осмотре кабелей на ТРК № Потерпевший №1 положил свою дрель-шуруповёрт на бетонную опору ТКР №. Там они его и оставили, когда пошли в помещение операторской АЗС за другим инструментом, так как планировали через несколько минут вернуться и начать работы. В подсобном помещении они с Потерпевший №1 подготовили необходимый для работы инструмент, после чего он стал подготавливать кабель, а Потерпевший №1 пошел на улицу к ТРК №, где он оставил свой инструмент. Он вышел на улицу чуть позже Потерпевший №1 и тот ему сообщил, что инструмент пропал. Дождались возвращения Родионова, сообщили тому о произошедшем, просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения. Считает, что принадлежащий Потерпевший №1 инструмент, был именно похищен указанными мужчинами.

Свидетель Родионов, в судебном заседании, подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Татаринова, указав о привлечении данных лиц к производству ремонтных работ на АЗС «ERGO» по адресу <адрес> «а». На АЗС установлены 4 топливно-раздаточных колонки, каждая из которых имеет по два заправочных пистолета, имеется операторское здание, в котором расположена касса для оплаты топлива и магазин с автомобильными товарами и продуктами питания. Оплата за топливо производится оператору АЗС наличными денежными средствами или безналичным расчетом. Также на АЗС установлены три камеры наружного видеонаблюдения. В помещении кассы камер видеонаблюдения не установлено. При этом время, указанное на видеозаписях камер видеонаблюдения, на всех установлено одинаковое, но отстает от действительного времени на 25 минут. На работу АЗС данный факт не влияет, поэтому время не меняли на камерах. На банковском терминале на АЗС время установлено точное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:00 Потерпевший №1 и Татаринов, приехали на АЗС со своим электроинструментом, он обозначил им фронт работы. Инструмент занесли в помещение здания операторской, где переоделись, взяли с собой только дрель-шуруповёрт, и пошли к ТРК №. На ТРК № вскрыли люк, под которым находятся электрические кабеля, осмотрели их и закрыли люк обратно. После этого перешли к ТРК №, при этом у Потерпевший №1 в руках был его шуруповёрт. На ТРК № стали осматривать электрические кабеля и оценивать фронт работы. При этом на момент их осмотра ТРК не обесточивались, так как работ никаких по факту они еще выполнять не начали, просто осматривали место работы. АЗС работала в штатном режиме. Когда Потерпевший №1 и Татаринов осматривали ТРК №, он уехал за необходимым расходным материалом для замены электрического кабеля, отсутствовал около 40 минут. Вернувшись на АЗС от Потерпевший №1 и Татаринова узнал, что кто-то похитил дрель-шуруповёрт Потерпевший №1, который тот оставил на несколько минут у ТРК №, после её осмотра. Как пояснил ему Потерпевший №1, осмотрев ТРК №, они с Татариновым ушли в помещение операторской для подготовки инструмента, необходимого для проведения электромонтажных работ. При этом шуруповёрт оставили на островке ТРК №. Затем они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС, установили обстоятельства пропажи инструмента.

Аналогичные показания Родионов давал в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в суде. (л.д. 131-134).

Свидетель Логинов, в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Серовский», и им проводилась доследственная проверка по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения дрели-шуруповёрта. В ходе работы установил, что водителем автомобиля является Романцов, пассажир Ротканов. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он позвонил Романцову, пригласил того и Ротканова для беседы к магазину «Галерея» по адресу <адрес>. В первой половине дня Романцов совместно с Роткановым подошли к указанному адресу, в служебном автомобиле им было предложено рассказать по поводу шуруповёрта, на что они сказали, что никакого шуруповёрта не похищали, вообще ничего ни про какой шуруповёрт не знают, и на данной АЗС ДД.ММ.ГГГГ они не были. Тогда Романцову и Ротканову была предоставлена видеозапись с указанной АЗС, а также фото автомобиля, припаркованного по адресу <адрес>1, принадлежащего Романцову. Только тогда, после предоставления фото и видеозаписи, Романцов и Ротканов признали факт нахождения у них шуруповёрта и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Ротканов и Романцов прибыли в МО МВД России «Серовский» в кабинет №, где при личном досмотре им у Романцова был изъят инструмент дрель-шуруповёрт фирмы BOSCH марки GSR 180-LI в корпусе сине-зеленого цвета, а также получены объяснения.

Аналогичные показания Логинов давал в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в суде. (л.д. 135-138).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие.

В этой связи показания свидетеля Логинова, являющегося сотрудником полиции, проводившего доследственную проверку по данному факту и выполнявшего функции дознавателя, учитываются лишь в той части, в которой свидетель указывает о ходе проведённой доследственной проверки, за исключением содержания полученных от Романцова и Ротканова объяснений. При этом подсудимые со своими защитниками категорически возражали против оглашения и исследования объяснений, данных до возбуждения уголовного дела в отсутствии защитников.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Романцова и Ротканова в совершении кражи подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория АЗС «ERGO» по адресу <адрес>А. В ходе осмотра изъят оригинал кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500,00 руб.

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500,00 руб., согласно которого на АЗС «ERGO» (ООО «ВЕКТОР-ОЙЛ»), расположенной по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 приобретено топливо – АИ-92 на сумму 500,00 рублей, розданное на ТРК №.

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дисковый носитель DVD+RW, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на АЗС «ERGO» по адресу <адрес> видеозаписи запечатлен момент, когда Потерпевший №1 и Татаринов, после осмотра ТРК № и ТРК № удалились в операторское помещение готовить инструмент для работы, оставили на ТРК № дрель-шуруповёрт. Затем двое мужчин, приехавших на АЗС «ERGO» на кроссовере серебристого цвета, похитили указанную дрель-шуруповёрт, после их отъезда Потерпевший №1 вернулся к ТРК №, но не обнаружил дрель-шуруповёрт на месте, где оставил инструмент.

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дисковый носитель DVD+RW, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на АЗС «ERGO». Участвующий в осмотре подозреваемый Романцов пояснил, что на видеозаписи запечатлен принадлежащий ему автомобиль, на котором он с Роткановым ДД.ММ.ГГГГ приехали на АЗС «ERGO». Управлял автомобилем он, а Ротканов сидел на переднем пассажирском сидении. Оплачивал топливо Ротканов. На видеозаписи запечатлен момент, когда он при заправке топливом обнаружил на ТРК № на бетонной опоре шуруповёрт, который при обнаружении передвинул к переднему пассажирскому сидению для того, чтобы указать на него Ротканову. Когда Ротканов вернулся от кассы, оплатив топливо, он указал тому на шуруповёрт, на что Ротканов сказал, что надо забрать, после чего Ротканов поднял шуруповёрт, положил в автомобиль в ноги на переднем пассажирском сидении и сам сел в автомобиль. Затем они сразу уехали с АЗС.

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дисковый носитель DVD+RW, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на АЗС «ERGO». Участвующий в осмотре подозреваемый Ротканов пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда на АЗС «ERGO» к ТРК № подъезжает автомобиль под управлением Романцова, а он находится на переднем пассажирском сидении. Припарковавшись у ТРК №, он посмотрел номер заправочной колонки, отправился в кассу оплачивать топливо. На этот момент шуруповёрт, лежащий на бетонной опоре ТРК №, он не видел. Выйдя из помещения магазина и подходя к автомобилю со стороны пассажирского сидения, услышал, как Романцов сказал ему об обнаружении шуруповёрта, на что он ответил, что надо взять, после чего он наклонился, подобрал шуруповёрт и положил на коврик в салон автомобиля в ноги переднего пассажирского сидения, сам сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. После этого уехали с территории АЗС «ERGO».

– протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Романцова в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Серовский» обнаружена и изъята дрель-шуруповёрт фирмы BOSCH марки GSR 180-LI в корпусе сине-зеленого цвета.

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Серовский» Логинова изъята дрель-шуруповёрт фирмы BOSCH марки GSR 180-LI в корпусе сине-зеленого цвета, ранее обнаруженная и изъятая у Романцова в ходе личного досмотра.

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кейс фирмы BOSCH и находящиеся в нём зарядное устройство AL 1814 CV, аккумулятор GBA 18V 1.5Ah, руководство по эксплуатации дрели-шуруповёрта BOSCH Professional GSR 180-LI, руководство по эксплуатации зарядного устройства AL 1814 CV.

– протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дрель-шуруповёрт фирмы BOSCH марки GSR 180-LI в корпусе сине-зеленого цвета, кейс фирмы BOSCH, зарядное устройство AL 1814 CV, аккумулятор GBA 18V 1.5Ah, руководство по эксплуатации дрели-шуруповёрта BOSCH Professional GSR 180-LI, руководство по эксплуатации зарядного устройства AL 1814 CV.

Показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимых с их стороны не установлено, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Также показания свидетелей полностью подтверждаются видеозаписями системы наблюдения АЗС и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По результатам судебного следствия после допросов потерпевшего, свидетелей, исследования письменных материалов уголовного дела, допросов подсудимых государственный обвинитель предложил изменить квалификацию действий Романцова и Ротканова в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в сторону смягчения, предложив исключить из квалификации их действий квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ходе допроса в судебном заседании подсудимые Романцов и Ротканов оспаривали размер причинённого ущерба, считая его завышенным. При дополнительном допросе в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что в ходе предварительного следствия определил стоимость похищенной дрели-шуруповёрта в 7 000 рублей с учётом полного комплекта с кейсом, зарядным устройством и дополнительным аккумулятором, а отдельно дрель-шуруповёрт с одной аккумуляторной батареей оценивает в 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственным обвинителем с учётом позиции потерпевшего Потерпевший №1 приведена подробная мотивировка отсутствия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, судом позиция прокурора признаётся законной и обоснованной.

Все доказательства по делу, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по инкриминируемому Романцову и Ротканову преступлению, их доводы об отсутствии признаков хищения и правильности оценки их действий как находки утерянного имущества, являются несостоятельными, опровергнутыми исследованными судом допустимыми доказательствами, оснований не доверять которым суд не находит и отвергает версии подсудимых и их адвокатов.

Так, согласно ч. 2, 3 ст. 227 ГК РФ, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления; нашедший вещь вправе хранить её у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. При этом положения ст. 227 ГК РФ, как это прямо предусмотрено законом, применимы не ко всем найденным вещам, а распространяются только на потерянные вещи, что исключает применение данных положений к оставленному без присмотра имуществу.

Для оценки действий лица, завладевшего чужим имуществом в отсутствие собственника необходимо установить, утеряно ли имущество или оставлено, обстоятельства последующего завладения имуществом, в том числе имелись ли у лица, завладевшего имуществом, основания полагать о его безвозвратной утрате собственником.

В данном случае установлено, что Потерпевший №1 дрель-шуруповёрт использовал при выполнении ремонтных работ, удалился в операторское помещение за другим инструментом и вернулся к данному месту спустя незначительный период времени, измеряемый в минутах. Местонахождение имущества на едином имущественном комплексе – автозаправочной станции, а конкретно на бетонной опоре между заправочной колонкой и колонной, прямо указывает на то, что оно было оставлено, но ни в коем случае не потеряно или выброшено собственником.

После обнаружения пропажи дрели-шуруповёрта сразу обратился к работникам АЗС и при осмотре записей камер наблюдения установил обстоятельства хищения. Таким образом, Потерпевший №1 сам по своей воле положил имущество и на тот момент оно не выбыло из его владения.

С учётом обстоятельств обнаружения дрели-шуруповёрта у Романцова и Ротканова имелась возможность передать данное имущество кассиру АЗС, их довод о спешке и невозможности это сделать суд не принимает во внимание и расценивает как попытку избежать привлечения к уголовной ответственности за хищение, их действия по скорейшему покиданию места происшествия вызваны осознанием того, что имущество не потеряно и собственник знает или предполагает, где находится дрель-шуруповёрт и обязательно вернётся за ней.

Последующее посткриминальное поведение подсудимых на стадии доследственной проверки также указывает о совершении ими хищения имущества, а не о его находке. Романцов и Ротканов не только не исполнили обязанности, установленные ч. 2 ст. 227 ГК РФ, они напротив в ходе общения с сотрудником полиции отрицали свою причастность к хищению дрели-шуруповёрта, поменяв позицию лишь после демонстрации оперуполномоченным ОУР Логиновым им видеозаписи с АЗС.

Оба подсудимых выполняли часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ – изначально именно Романцов обнаружил оставленную без присмотра дрель-шуруповёрт, убедился в тайности хищения и переложил инструмент к передней пассажирской двери своего автомобиля, а затем Ротканов положил инструмент на коврик переднего пассажирского сидения автомобиля. Действия их носили согласованный характер, в связи с чем признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору объективно подтверждён. Действовали Романцов и Ротканов с корыстной целью для обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что причиняют ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимых Романцова и Ротканова нашла своё полное подтверждение, и их действия квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Никитиной, участвовавшей в ходе предварительного расследования по назначению органов следствия, суд с учетом требований п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать издержки с подсудимого Романцова в полном объеме, оснований для освобождения Романцова от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Романцову и Ротканову, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного деяния, направленного против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Романцова, суд учитывает состояние здоровья его близкого родственника – матери, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ротканова, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 213), а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников – отца и матери, указав на это обстоятельство в судебном заседании. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Романцова и Ротканова судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Романцова, который по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, месту работы положительно, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Ротканову, суд также учитывает его личность, который по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Романцову и Ротканову наказание, в виде штрафа, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы, в связи с чем, считает необходимым назначить каждому штраф в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты. В соответствие с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Романцовым и Роткановым преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде оригинала кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500,00 рублей, дискового носителя DVD+RW, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на АЗС «ERGO», продолжать хранить в материалах уголовного дела; дрель-шуруповёрт фирмы BOSCH марки GSR 180-LI в корпусе сине-зеленого цвета, кейс фирмы BOSCH и находящиеся в нём зарядное устройство AL 1814 CV, аккумулятор GBA 18V 1.5Ah, руководство по эксплуатации дрели-шуруповёрта BOSCH Professional GSR 180-LI, руководство по эксплуатации зарядного устройства AL 1814 CV, оставить в распоряжение собственника Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОМАНЦОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 4 (четыре) месяца равными частями, то есть, по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 5000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа в размере 5000 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН 1026601813490. Банк: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г.Екатеринбург БИК 016577551, единый казначейский счет 40102810645370000054; Наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН 6632002691, КПП 668001001, ОКТМО 65756000, расчетный счет 03100643000000016200; КБК 188 1 1603121 01 0000 140. УИН 1: 18856621010500006386. УИН 2: 18856621020500006389.

Меру пресечения в отношении Романцова С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Романцова С.В. в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 7532 рубля 50 копеек.

Признать РОТКАНОВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 4 (четыре) месяца равными частями, то есть, по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 5000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа в размере 5000 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН 1026601813490. Банк: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г.Екатеринбург БИК 016577551, единый казначейский счет 40102810645370000054; Наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН 6632002691, КПП 668001001, ОКТМО 65756000, расчетный счет 03100643000000016200; КБК 188 1 1603121 01 0000 140. УИН 1: 18856621010500006386. УИН 2: 18856621020500006389.

Меру пресечения в отношении Ротканова Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: в виде оригинала кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500,00 рублей, дискового носителя DVD+RW, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на АЗС «ERGO», хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; дрель-шуруповёрт фирмы BOSCH марки GSR 180-LI в корпусе сине-зеленого цвета, кейс фирмы BOSCH и находящиеся в нём зарядное устройство AL 1814 CV, аккумулятор GBA 18V 1.5Ah, руководство по эксплуатации дрели-шуруповёрта BOSCH Professional GSR 180-LI, руководство по эксплуатации зарядного устройства AL 1814 CV, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по месту хранения в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий                  Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                             Судья

Кишкурин Н.Н.