Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-439/2017 ~ М-452/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-439/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» к Андруховой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» (далее ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Ответчику, проживающему в квартире № в указанном доме, за период с марта 2014 года по январь 2017 года были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые им не оплачены. По состоянию на 11.02.2017 года задолженность составила <данные изъяты>.

ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>080 коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Ответчик Андрухова А.Н.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Статья 220 п.4 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, поскольку из заявления о прекращении производства по делу усматривается, что между истцом и ответчиком спор урегулирован. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» к Андруховой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» государственную пошлину, перечисленную через Карельское отделение №8628, филиал 1214 ПАО «Сбербанк России» по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Председательствующий                          Н.Ю. Пуцыкина