Решение по делу № 2-4054/2014 ~ М-3068/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-4054/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой И.В. к Администрации городского округа «<адрес>», 3-и лица – Задоян Е.Н., Задоян М.Н., Жуковская Л.С., Арцебашева Т.М., Арцебашев Е.В., о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском о сохранении <адрес> в <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем спорной квартиры, и за свой счет произвела перепланировку жилого помещения, выраженную в переносе внутренней стены помещения, за счет чего увеличилась площадь кухни, но уменьшилась площадь жилой комнаты. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением специалиста. Для получения разрешения на проведение работ по перепланировке и переустройству истица в администрацию не обращалась, и в настоящее время у нее возникли трудности при оформлении документов на приватизацию жилого помещения. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Позже истица уточнила свои требования, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Задоян Е.Н., Задоян М.Н., Жуковская Л.С., Арцебашева Т.М., Арцебашев Е.В..

Истица в судебное заседание не явилась, со слов ее представителя о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенностям Мендыкулов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, пояснил, что работы по перепланировке и переустройству были произведены с целью улучшения жилищных условий истицы. Произведенные работы не нарушили права и интересы соседей и зарегистрированных в квартире лиц, о чем свидетельствует справка из управляющей компании и заявления членов семьи нанимателя, представленные в суд. Пояснил, что, несмотря на устройство в квартире кухни, вход в санузел фактически осуществляется из зоны коридора, а не кухни.

Представитель ответчика администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> выполнены без основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, и в силу ч.1 ст.29 ЖК РФ являются самовольными. Кроме того, в ходе произведенных работ на части площади жилой комнаты 3ж устроена кухня площадью ХХХ кв.м., в связи с чем необходимо установить, какие помещения находятся под вновь образованной кухней, так как размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни противоречит п. 24 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. В ходе перепланировке и переустройства образовано помещение кухни. Однако в представленном заключении специалиста не отражено, каким образом осуществляется вентиляция вновь образованного помещения кухни и не происходит ли объединение вентиляционного канала кухни с жилыми комнатами, которые по стояку располагаются над и под вновь образованной кухней. Кроме того, после перепланировки и переустройства вход в санузел, оборудованный унитазом, осуществляется из кухни, что противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которым не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Жуковская Л.С., Арцебашева Т.М., Арцебашев Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц – члены семьи нанимателя квартиры <адрес> в <адрес> Красильников М.А., Задоян М.Н., Задоян Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные заявления, указывая на поддержание исковых требований и согласие с произведенное перепланировкой, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, третьих лиц и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Красильникова И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении Красильникова И.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Помимо нанимателя в указанной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ее ХХХ Задоян Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ год ХХХ Задоян М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ ХХХ ХХХ ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой и копией лицевого счета на данное жилое помещение (л.д. №).

Согласно выкопировкам плана <адрес> в <адрес> до перепланировки и переустройства (л.д. №) и после перепланировки и переустройства (л.д. №) в квартире выполнены работы, в процессе которых часть площади жилой комнаты с оконным проемом была выделена под кухню, на площади встроенного шкафа, который располагался смежно с туалетом, установлена душевая кабина; туалет объединен с душевой кабиной путем разборки перегородки, существовавшей между ними, имевшаяся ранее перегородка между прихожей и жилой комнатой демонтирована, установлены новые перегородки каркасной конструкции по стоечной системе из стального профиля заводского проката с двухсторонней обшивкой листами из гипсокартона.

Как следует из заключения специалиста № №, составленного ООО «ХХХ» в ДД.ММ.ГГГГ года, обследуемая однокомнатная <адрес> расположена на ХХХ этаже многоподъездного пятиэтажного жилого дома. На момент обследования в квартире закончены работы по перепланировке с частичным переоборудованием помещений. Произведенные работы выполнены без нарушений требований, регламентирующих Ремонтно-строительную деятельность.

Отделочные работы выполнены высококачественно с применением современных материалов. Все санитарно-техническое и инженерное оборудование в квартире установлено новое, функционирует нормально.

Требования в части пожарной безопасности пользования помещениями <адрес> соответствуют СНиП 21-01-97, а также Правилам пожарной безопасности. Помещения <адрес> безопасны в пользовании. Нарушений норм правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей нет.

Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые нормами СНиП к зданиям жилого назначения, при перепланировке квартиры соблюдены. Санитарные нормы в части строительно-технических требований не нарушены. Микроклимат, естественное освещение и инсоляция помещений соответствуют нормативным требованиям.

Несущие конструкции жилого <адрес> находятся в исправном состоянии, при перепланировке <адрес> не пострадали. Надежность и безопасная работа конструктивных элементов обеспечены, проживающим в здании людям и окружающей среде вреда не нанесено.

Квартира № в жилом <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СП, СНиП и после произведенной перепланировки и переоборудования пригодна для безопасной эксплуатации как жилая однокомнатная с общей площадью ХХХ кв.м. и жилой площадью ХХХ кв.м. (л.д. №).

В соответствии с дополнением к заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ г., помещения перепланированной и переустроенной <адрес> в <адрес> не имеют газового оборудования. Отопление помещений централизованное, приготовление пищи осуществляется на бытовой кухонной электроплите, нагрев воды для бытовых нужд – в электробойлере. Приток воздуха происходит через дверные и оконные проемы, вытяжка воздуха из квартиры происходит естественным путем через поворотно-откидные оконные створки и по каналам во внутренних капитальных стенах. Естественная вентиляция полностью обеспечивает циркуляцию воздуха и поддерживает микроклимат во всех помещениях в пределах норм, о чем свидетельствуют отсутствие повышенной влажности воздуха в квартире, следов сырости, плесени, биоповреждений на поверхности стен, перегородок и потолках.

Из ответа МУП КХ «ХХХ» на обращении Красильниковой И.В. следует, что ими не усматривается оснований для повторного обследования жилого помещения, в связи с указаниями в заключении специалиста о том, что прокладка новых труб водоснабжения и канализации и установка санитарно-технических приборов произведены с соблюдением требований СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. №).

По справке ООО «ХХХ» жильцы <адрес> в <адрес> с жалобами на выполненную перепланировку и переустройство в <адрес> указанного дома к ним не обращались (л.д. №)

По вопросу согласования самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Красильникова И.В. обращалась в Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>», где ей рекомендовали обратиться в суд (л.д. №).

Оценивая доводы, изложенные в отзыве ответчика на исковые требования, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате работ по перепланировке и переустройству квартиры было оборудовано помещение кухни за счет части площади жилой комнаты, в результате чего, согласно техническому плану <адрес> (л.д. №), часть жилой комнаты в квартире этажом ниже стала располагаться под кухней квартиры, принадлежащей истцу, что не соответствует требованиям пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, предусматривающего, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ само по себе нарушение строительных правил при проведении перепланировки не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению специалиста ООО «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ года после выполненных перепланировки и переустройства квартиры несущие конструкции жилого <адрес> находятся в исправном состоянии, при перепланировке <адрес> не пострадали. Надежность и безопасная работа конструктивных элементов обеспечены, проживающим в здании людям и окружающей среде вреда не нанесено. Квартира № в жилом <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СП, СНиП и после произведенной перепланировки и переоборудования пригодна для безопасной эксплуатации как жилая однокомнатная.

Судом принимается во внимание, что газового оборудования в помещении квартиры, в том числе во вновь оборудованной кухне, не имеется, приготовление пищи осуществляется на бытовой кухонной электроплите, нагрев воды для бытовых нужд – в электробойлере, приток воздуха происходит через дверные и оконные проемы, вытяжка воздуха из квартиры происходит естественным путем через поворотно-откидные оконные створки и по каналам во внутренних капитальных стенах. Естественная вентиляция полностью обеспечивает циркуляцию воздуха и поддерживает микроклимат во всех помещениях в пределах норм.

При этом суд учитывает, что согласно требованиям к помещению квартир, указанным в «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", в квартирах должны быть предусмотрены помещения кухни, которое до произведения перепланировки в данной квартире отсутствовало.

Кроме того, судом учитывается, что от собственника ниже расположенной квартиры, относительно квартиры истицы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица каких-либо возражений не поступило. Согласно сведениям управляющей компании, к ним каких-либо жалоб относительно произведенной перепланировки <адрес> не поступало, притом, что перепланировка и переустройство произведены со слов представителя истицы около ДД.ММ.ГГГГ назад.

Также посредством исследования представленных материалов, суд приходит к выводу, что вход в туалет в указанной квартире после перепланировки осуществляется фактически из зоны коридора, недалеко от входной двери, а не непосредственно из зоны кухни квартиры.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расположение кухни истицы после проведенной перепланировки над частью жилой комнаты квартиры, расположенной этажом выше, а также расположение входа в санузел в квартире истицы прав иных лиц, не нарушает, условия эксплуатации и проживания граждан, в том числе в данной квартире не нарушаются. Члены семьи Красильниковой И.В., проживающие совместно с ней, с проведенной перепланировкой и переоборудованием согласны.

Учитывая, что установленные нарушения строительных правил не являются существенным, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красильниковой И.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Считать общую площадь квартиры – ХХХ кв.м., в том числе жилую площадь – ХХХ кв.м., количество жилых комнат – ХХХ.

Сохранить произведенные перепланировку и переустройство в жилом помещении - <адрес> в <адрес>, в процессе которых часть площади жилой комнаты с оконным проемом была выделена под кухню, на площади встроенного шкафа, который располагался смежно с туалетом, установлена душевая кабина; туалет объединен с душевой кабиной путем разборки перегородки, существовавшей между ними, имевшаяся ранее перегородка между прихожей и жилой комнатой демонтирована, установлены новые перегородки каркасной конструкции по стоечной системе из стального профиля заводского проката с двухсторонней обшивкой листами из гипсокартона.

Внести данные изменении в техническую документацию <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            Дорошевич Ю.Б.