Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5523/2020 ~ М-5416/2020 от 27.08.2020

заочное Решение

Именем Российской федерации

26 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523 по иску Старостина С. В. к Климкину А. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

Установил:

Старостин С.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Климкина А.С. в денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 3870000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 473884,55 руб., расходы на представителя 65000 руб., расходы по оплате госпошлины 29919 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между Климкиным А.С. (далее-Заемщик, Ответчик) и Старостиным С.В. (далее - Заимодавец, Истец) заключен договор займа и осуществлена передача денежных средств в размере 3 870000 рублей, что подтверждается рукописной распиской, составленной сторонами в порядке 807, 808 ГК РФ. По условиям, установленным распиской, возврат денежных средств осуществляется в следующем порядке:

1 этап - 2 000 000 (два миллиона) рублей до <дата>.

2 этап - 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят) рублей до <дата> На момент предъявления настоящего искового заявления срок возврата суммы займа истек, погашение задолженности со стороны заёмщика не осуществлялось.

В судебном заседании истец Старостин С.В. отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО5 (л.д.12) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Климкин А.С. не явился. О слушании дела извещался судом всеми доступными видами связи, однако от получения судебной корреспонденции уклонился.

С учетом данного обстоятельства, а также мнения представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела расписки от <дата> следует, что Климкин А.С. получил от Старостина С.В. 3870000 руб., которые обязался возвратить в два этапа: 1 этап - 2 000 000 (два миллиона) рублей до <дата>.

2 этап - 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят) рублей до <дата> (л.д.14). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 3870000 руб.

По утверждению истца Старостина С.В. долг не возвращен. По безденежности ответчиком Климкиным А.С. расписка не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Старостина С.В. о взыскании с Климкина А.С. долга по договору займа в сумме 3870000 руб. и процентв за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 473884,55 руб. При этом судом проверен расчет процентов, представленных истцом (л.д.6-7), который признан арифметически верным.

В соответствии со ст.100 ГПК в пользу истца следует взыскать расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20000 руб. При этом суд исходит из того, что данная категория дел не представляет особой сложности, в материалы дела не представлен акт выполненных работ по оказанию юридической помощи.

Требования о взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. доверенность выдана на представление интересов Старостина С.В. не по конкретному делу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 29919 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Старостина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Климкина А. С. в пользу Старостина С. В. денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 3870000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 473884,55 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 29919 руб.

В удовлетворении исковых требований Старостина С. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере и взыскании расходов по удостоверению доверенности 2000 руб. -отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года