Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6390/2011 от 01.12.2011

Судья Мороз А.В. Дело № 33-6390/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Замышляева А.Н. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 21 октября 2011 года, по которому удовлетворено заявление начальника объединения – начальника ИК-35 ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Замышляева А.Н..

Установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Замышляева А.Н., ... года рождения, уроженца г...., административный надзор на срок ... года, со следующими административными ограничениями:

• Запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
• Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов.
• Запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо;
• Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. ... УК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник объединения – начальник ИК-35 ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Замышляева А.Н., указав, что он подлежит освобождению из мест лишения свободы 29.11.2011, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал заявленные требования.

Замышляева А.Н. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Замышляев А.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Замышляев А.Н. отбывал наказание в ИК-35 ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми по приговору ... суда Республики Коми от 09.12.2000г. (в редакции постановления ... суда Республики Коми от 29.07.2004 г.) за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что Замышляев А.Н., подлежал освобождению из мест лишения свободы, имел непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Доводы кассационной жалобы Замышляева А.Н. о нарушении его прав на защиту, не могут быть признаны обоснованными, и основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который не предусматривает обязанности суда обеспечить ответчика (заинтересованного лица) адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в гражданском процессе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые по настоящему делу отсутствуют. Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу.

Из заявления, датированного 17 октября 2011 года, адресованному Удорскому районному суду Республики Коми следует, что Замышляев А.Н. просит уведомить о дне судебного заседания адвоката .... Однако, данное заявление Удорским районным судом получено 24 октября 2011 года, то есть после рассмотрения дела. Как следует из протокола судебного заседания по данному делу от 21 октября 2011 года, суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их процессуальные права. Каких-либо ходатайств, связанных с необходимостью приглашения адвоката или законного представителя, Замышляев А.Н. не заявлял. Замечаний на протокол судебного заседания не подавал.

Доводы кассационной жалобы в части того, что Замышляев А.Н. не был ознакомлен с материалами дела, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что заявлений и ходатайств об ознакомлении с материалами дела им не заявлялись. В то же время судом, при разрешении дела исследовались все имеющиеся в деле материалы.

Ссылка в жалобе на неправильное определение значимых обстоятельств дела и оценку имеющихся доказательств, на противоречивое содержание характеристику имеющейся в деле и выданной на руки, а также о предстоящем изменении семьей Замышляева А.Н. места жительства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в указанной части доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замышляева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-