Решение по делу № 2-833/2016 ~ М-985/2016 от 19.07.2016

     2-1-833/2016    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Пятовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Белякову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту «Сетелем Банк» ООО) обратилось с исковым заявлением о взыскании с Белякова Д.В. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 598 244 руб. 08 коп., обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и Беляков Д.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту кредитный договор). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 598 244 руб. 08 коп. на срок 60 месяцев с взиманием процентов по ставке 17,5% годовых для приобретение автомобиля KIO RIO, идентификационный номер №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, заключенному между заемщиком и ООО СК «Сбербанк Страхование», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с данным иском.

«Сетелем Банк» ООО не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Беляков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись по адресу жительства и регистрации ответчика, подтвержденному предоставленными УФМС по Балашовскому району сведениями. О причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не поступало, уведомления о дате рассмотрения дела по месту регистрации и месту жительству возвращены по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между «Сетелем Банк» ООО и Беляковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого «Сетелем Банк» ООО предоставил Белякову Д.В. для приобретения транспортного средства KIO RIO, идентификационный номер №, и оплаты страховых премий ООО СК «Сбербанк Страхование» и ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» кредит в размере 598 244 рублей 08 коп. на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых, погашение кредита и уплата процентов надлежало производить ежемесячно равными выплатами по 15 051 рублей.

В целях обеспечения выданного кредита в силу п. 3 кредитного договора заемщик передал в залог приобретаемый им в собственность автомобиль. Предмет залога находится у заемщика и банку не передается.

Стоимость транспортного средства по кредитному договору составляет 639 900 рублей (п.1.1.4 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию (п.п. 4.3.2, 4.3.4 кредитного договора).

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «МЕТРО АВТО» и покупателем Беляковым Д.В. заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел автомобиль KIO RIO, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый. Стоимость автомобиля составила 639900 руб.

Оплата ответчиком ООО «МЕТРО АВТО» приобретенного автомобиля подтверждается кассовыми счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей (л.д.№).

В подтверждение приобретения спорного автомобиля и в соответствии с условиями кредитного договора Беляков Д.В. представил кредитору паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ХММР» (л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме: заемные денежные средства предоставлены Белякову Д.В. путем перечисления ему на открытый в соответствии с условиями кредитного договора счет №.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, а именно п. 4.2.1, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Указанный факт подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Белякова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 029 руб. 80 коп., из них: 403 923 руб. 14 коп. – сумма основного долга; 5150 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 4955 руб. 79 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

При таком положении суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении Беляковым Д.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не представлено возражение по арифметической правильности расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 029 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношения по договору купли-продажи спорного автомобиля) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения и условие о размере платежей, исходя из расчета исковых требований и выписки по счету, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, то соблюдены все требования для применения положений ст. 348 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношения по договору купли-продажи спорного автомобиля) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст.350 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношения по договору купли-продажи спорного автомобиля) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона « О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент заключения договора залога) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право залога банка на спорный автомобиль закреплено условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно сведениям, представленным в адрес суда РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль KIO RIO, идентификационный номер VIN №, зарегистрирован за Беляковым Д.В.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона « О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного транспортного средства KIO RIO, идентификационный номер VIN №, составляет 305 000 руб. Иной оценки суду не представлено.

Таким образом, суд считает правильным определить начальную продажную цену автомобиля 305 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя исковые требования, суд в порядке ст.98 ГПК РФ присуждает возместить истцу ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 7340 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 414 029 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7340 ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░░░ 421 370 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ KIO RIO, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 000 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░░