Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2010 ~ М-1601/2010 от 03.06.2010

Решение

Именем Российской Федерации

«04» августа 2010 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Семашко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка России Ростовское отделение № 5221 к Кононовой Татьяне Владимировне, Кононову Сергею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился АК Сберегательный банк России Ростовское отделение № 5221 с иском к Кононовой Татьяне Владимировне, Кононову Сергею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору., ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.03.2009 г. АК Сберегательным банком России в лице заведующего УДО № 5221/0340 Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор Номер обезличен с Кононовой Татьяной Владимировной о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. на «неотложные нужды» на срок по 27 марта 2012 года под 19 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Кононова Сергея Викторовича:

Между кредитором и Кононовым С.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен от 28.03.2009 года, по которому Кононов С.В. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл заемщику лицевой ссудный счет Номер обезличен и 28.03.2009 года выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в счет погашения кредита поступают не своевременно и не в полном объеме, а января 2010 года по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 20.05.2010 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 117 109,83 рублей, из которых:

- задолженность по пене - 236,37 рублей;

- задолженность по просроченным процентам - 2293,49 рублей;

- просроченная задолженность по основному долгу - 114 579,97 рублей.

13 апреля 2010 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принят меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 28.04.2010 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать досрочно в пользу АК Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения № 5221 солидарно с Кононовой Татьяны Владимировны, Кононова Сергея Викторовича сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 28.03.2009 года по состоянию на 20 мая 2010 года в размере 117 109,83 рублей, а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 542 рубля 20 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о дне и часе слушания дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2009 г. АК Сберегательным банком России в лице заведующего УДО № 5221/0340 Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор Номер обезличен с Кононовой Татьяной Владимировной о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. 00 копеек на «неотложные нужды» на срок по 27 марта 2012 года под 19 % годовых (л.д.5-8)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Кононова Сергея Викторовича:

Между кредитором и Кононовым С.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен от 28.03.2009 года, по которому Кононов С.В. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору(л.д.10-11)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет Номер обезличен (п. 3.1. кредитного договора) и 28.03.2009 года выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 3.2. кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. С января 2010 года по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

13 апреля 2010 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принят меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 28.04.2010 года(л.д.14-17) Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п. 2.2. договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности составляет 117 109,83 рублей, из которых:

- задолженность по пене - 236,37 рублей;

- задолженность по просроченным процентам - 2293,49 рублей;

- просроченная задолженность по основному долгу - 114 579,97 рублей.

Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 542 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67,150, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарном порядке с Кононовой Татьяны Владимировны, Кононова Сергея Викторовича сумму задолженности по кредитному договору в размере 117109 руб. 83 коп, из которых 114579 руб. 97 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2293 руб. 49 коп. - задолженность по просроченным процентам, 236 руб. 37 коп. - задолженности по пене, а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3542 руб. 20 коп., а всего 120652 руб. 03 коп. (сто двадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 03 коп).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: Кривенкова М.М.