Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2014 от 03.06.2014

( к о п и я : )

Дело № 1-67-2014.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО30,

защитника ФИО23, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката адвокатского бюро» Ваш адвокат» Адвокатской палаты <адрес>,

представителя потерпевшей ФИО13,

представителя потерпевшей адвоката Озерского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО14,

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО29,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее,женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего водителем автомобиля у индивидуального предпринимателя ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 20 минут, в светлое время суток, при отрицательной температуре воздуха -20С, в условиях ясной, морозной погоды и нормальной видимости в направлении движения, ФИО3 управлял принадлежащим ему технически исправным грузовым автомобилем марки «МАН НУТЦФАРЦОЙГЕ М01» государственный регистрационный знак У 291 ХС 190 RUS и двигался по главной автодороге с двухсторонним режимом движения, проходящей по <адрес> г. Озёры <адрес> со стороны здания Администрации Озёрского муниципального района <адрес> в сторону посёлка Центральная Усадьба совхоза «Озёры» Озёрского муниципального района <адрес>

ФИО3 как лицо управляющее источником повышенной опасности – автомобилем обязан был знать требования пунктов 1.3, 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которым:

1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»,

1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

В процессе движения ФИО3 нарушая требования пунктов 10.1, 10.2, Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, не учитывая дорожные условия, в частности условия зимней дороги, мокрой проезжей части асфальтобетонного шоссе обработанного песчано-соляной смесью, видимость в направлении движения всего полотна и элементов автодороги, игнорируя требования дорожных знаков: предупреждающего дорожного знака 1.20.1 «Сужение дороги с обеих сторон», дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» соответственно установленных справа на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, и слева от дороги на дальней границе перехода и дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса», а также наличие дорожной разметки 1.14.1 « Пешеходный переход» обозначающей пешеходный переход,, наличие которых при внимательном к этому отношении с его стороны свидетельствовало о возможном появлении пешеходов на проезжей части дороги, двигаясь со значительным превышением максимального разрешенного скоростного режима в 60 км/час, со скоростью не менее 95 км/ч, проявил невнимательность, самонадеянность, утратил контроль за дорожной обстановкой, и допустил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пересекавшего полотно автодороги от ФИО3 справа налево.

ФИО3 увидел пешехода ФИО1 на значительном удалении от своего автомобиля в 60 метров, но выбранная им самонадеянно скорость управляемого им транспортного средства в 95 км/час, при применении ФИО3 экстренного торможения не позволила ему избежать наезда на пешехода ФИО1, в, то время как даже при максимально разрешенной скорости на данном участка дороги, согласно п. 10.2 ПДД РФ, в 60 км/час остановочный путь автомашины ФИО3 составил бы 49 метров и водитель ФИО3 располагал бы технической возможностью избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия путем применения торможения автомашины, а выбранная бы им скорость движения с учетом имевшихся дорожных условий - зимней дороги, мокрой проезжей части асфальтобетонного шоссе, обработанного песчано-соляной смесью, наличия дорожных знаков 1.20.1 «Сужение дороги с обеих сторон», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» установленных с двух сторон от дороги, 5.16 «Место остановки автобуса», а также наличие дорожной разметки 1.14.1 « Пешеходный переход», наличие остановок общественного транспорта с двух сторон дороги, которые свидетельствовали о возможности появления людей на проезжей части шоссе, менее 60 км ч в час и подавно способствовала бы безопасному для других участников дорожного движения проезду автомашины под управлением ФИО3 через данный участок дороги.

ФИО1 с различного рода телесными повреждения был госпитализирован в ЦРБ г. Озёры <адрес>, где впоследствии от полученных в результате совершения данного дорожно-транспортного происшествия травм скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

«а). Кровоподтек на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мозговые оболочки, ушиб головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния различной выраженной, участками в форме плотных свертков, в фиброзированной мягкой мозговой оболочке больших полушарий, без резорбции, сгруппированные мелкоочаговые, очагово-сливные кровоизлияния в коре больших полушарий, выраженными дисциркуляторными нарушениями в ближайшей перифокальной зоне и на отдалении в виде неравномерного полнокровия сосудов с периваскулярными, мелкоочаговыми кровоизлияниями – гистологически; переломы 4-9-го ребер по среднеключичной линии справа, ушиб правого легкого, кровоизлияния в прикорневых отделах легких, кровоподтеки в области правого тазобедренного сустава и на наружной поверхности правого бедра в средней трети на расстоянии 81 и 55 см от подошвы, и соответственно им кровоизлияния в мягких тканях с отслойкой кожи; кровоподтек на внутренней поверхности в нижней трети левого бедра на расстоянии 43 см от подошвы;

б). Ссадины на лице, кровоизлияния в мягких тканях; тупая травма грудной клетки – переломы 6-10 ребер слева по косой линии от среднеключичной сверху до средней подмышечной линии снизу, без повреждений пристеночной плевры; кровоподтеки на тыльной поверхности кистей; ссадина с кровоподтеком вокруг в области правого коленного сустава.

Повреждения обнаруженные у ФИО1 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода, основания черепа и ушибом головного мозга.

Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего».

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствии грубых нарушений водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090:

10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель с состоянии обнаружить, он должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

10.2 - «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Своими неосторожными действиями ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, признал частично и показал, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес> гор. Озёры <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> гор. Озёры <адрес>. По данному адресу он проживает совместно, со своей семьей в составе гражданской жены и двух малолетних детей.

Он имеет водительское удостоверение, полученное им в установленном законом порядке дающее ему право управление легковыми и грузовыми автомобилями категорий «В, С», и водительский стаж у него идет с 1985 года.

В настоящее время его гражданская жена ФИО10 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории гор. Озёры <адрес>, у которой он осуществляет работу в качестве водителя грузового автомобиля, и осуществляет грузовые перевозки на принадлежащем ему грузовом автомобиле «МАН НУТЦФАРЦОйГЕ М01» государственный регистрационный знак У 291 ХС 190 RUS.

В районе 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он один за рулем данного автомобиля осуществлял движение по <адрес> гор. Озёры <адрес> в направлении поселка Центральная Усадьба совхоза «Озёры» Озёрского муниципального района <адрес> со скоростью его автомобиля не более 55 км/ч. На данный период времени им вышеуказанный автомобиль был полностью технически исправен.

Погода на улице в тот период времени была морозная, солнечная, но без каких-либо осадков, и температура воздуха была где-то в районе -20 градусов С. Полотно автодороги на всем его протяженности по <адрес> гор. Озёры <адрес> представлял из себя накатанную автомобилями колею, в обоих направлениях движения, но глубину данной колеи, которая представляла из себя замерзший и пересованный снег, и на том месте, где ездят автомобили, данная колея была прокатана колесами автомобиле до асфальтового покрытия автодороги. При этом наличие данной колеи на полотне автодороги ему совершенно не мешало вести свой автомобиль со скоростью в 55 км/ч, так как он опытный водитель и за рулем автомобиля уже 26 год, и задние колеса моего автомобиля двух скатные, что придавало его автомобилю дополнительную устойчивость. Полотно автодороги в момент дорожно-транспортного происшествия было обработано песко-соляной смесью, но полотно автодороги было обработано только верхней части наледи покрывающей полотно автодороги, а внизу автодороги была как раз вышеуказанная им ледяная корка.

Может сразу сказать, что в тот день совершения дорожно-транспортного происшествия разметка, разделяющая полосы движения при движении по <адрес> гор. Озёры <адрес> была видна очень плохо можно сказать, совсем не видна, но так как он коренной житель гор. Озёры <адрес> он и так знал, где проходит, какая разметка, на всех автодорогах гор. Озёры <адрес>, но также сразу может сказать, что разметка пешеходного перехода расположенного около места дорожно-транспортного происшествия также в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была видна частично, но и без данной разметки он знал, что в данном месте расположен пешеходный переход.

В тот день его физическое состояние было нормальным, ни каких проблем со здоровьем у него не было, чувствовал он хорошо и уверенно управлял выше указанным автомобилем. В кабине автомобиля, как он это указывал выше он находился один, ни какого крупногабаритного груза, и вообще ни какого груза в кузове автомобиля не было. Находясь за рулем автомобиля, он был пристегнут ремнем безопасности и у его автомобиля во время всего движения, в том числе при подъезде к месту совершения дорожно-транспортного происшествия и на месте совершения аварии были включены фары «ближнего» света, которые были оборудованы галогеновыми лампочками, также стоит отметить, что так называемая антибуксовочная система «ABS», на данном автомобиле отсутствует, так как просто не предусмотрена конструкцией данного транспортного средства.

Полотно автодороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия и до него никаких повреждений, ям, выбоин, и трещин не имеет. При подъезде к дому № <адрес> гор. Озёры <адрес>, расположенного в районе конечной автобусной остановки нескольких городских маршрутов автобусов, где в данном месте к полотну автодороги и справой и с левой стороны примыкают асфальтированные заездные карманы, для заезда и разворота с использованием них городских автобусов, при этом длинна заездного кармана расположенного с правой стороны полотна автодороги относительно моего направления движения в сторону посёлка Центральная Усадьба совхоза «Озёры» составляет примерно около 50 метров.

Когда управляемый им автомобиль начал приближаться к правому заездному карману для автобусов расположенному с правой стороны от полотна автодороги от ее правой полосы, по которой он осуществлял движение в направлении посёлка Центральная Усадьба совхоза «Озёры» Озёрского района <адрес> то он со своего водительского места автомобиля, увидел что в средней части данного правого заездного кармана ближе к его месту расположению стоял задней частью повернутый к нему рейсовый автобус белого цвета, но какое расстояние в тот момент было от него до задней части данного автобуса сейчас сказать просто не может, но данный белый автобус стоял, так что в заездном кармане хватило место для парковки еще одного рейсового автобуса марки «ЛиАЗ» зеленого цвета, водитель которого был Гераничев Александр, и данный зелёный автобус полностью заехал в заездной карман.

Также в этот момент он со своего места увидел, что далее в данном правом заездном кармане перед белым автобусом стоит еще один рейсовый автобус который выезжал из данного правого заездного кармана с намерением развернуться в сторону центра гор. Озёры <адрес>, и когда данный второй автобус начал маневр разворота в сторону центра гор. Озёры <адрес> то он, видя, что автобус, до котором от его автомобиля было расстояние не менее 100 метров, когда он находился на моей полосе движения и осуществлял разворот, и он отпустил педаль газа чтобы дать возможность данному автобусу спокойно развернуться, но, тем не менее, он передачу автомобиля не выключал и осуществлял движение в тот момент либо на 4 либо на 5-ой передаче, и в тот момент скорость его автомобиля не много упала, но до каких пределов он этого сказать просто не может, так как этого не помнит. При этом пешеходный переход о наличии, которого в данном месте ему было известно, находился как раз перед передней частью белого автобуса стоящего в центральной части данного заездного кармана и данные белый и зелёный автобусы видимости на полотно автодороги на его полосу движения данный автобус не загораживали, но естественно ему данные автобусы частично загораживали вид на часть правого заездного кармана который, по его мнению, проезжей частью не является.

При этом, когда он увидел второй автобус, который шел на разворот, в направлении центра гор. Озёры <адрес>, то на его полосе движения, и на встречной полосе движения ни каких ни попутных ни встречных автомобилей не было, около автобусной остановки расположенной напротив правого заездного кармана с левой стороны полотна автодороги, относительно его направления движения тоже ни каких транспортных средств не было. Когда данный второй автобус из правого заездного кармана пошел на разворот то он увидел что за разметкой пешеходного перехода примерно в районе 10 метров дальше разметки пешеходного перехода, мужчину пешехода, то, что он идет в направлении его полосы движения на территории правого заездного кармана для автобусов, на удалении не менее одного метра от правого края его полосы движения. В это время от его автомашины до мужчины по прямой было около 60 метров. Когда он увидел данного мужчину, то он не много растерялся, так как его появление было совершенно неожиданным для него, он начал тормозить, и нажал на тормоз до упора, и больше тормоза своего автомобиля он не отпускал, и одновременно с торможением начал на сигнал своего автомобиля, который очень сильный, и, сигналя, продолжил тормозить. При этом данный человек, появившись в зоне его видимости, в правом заездного кармана, в первый момент, когда он его увидел как бы не много отпрянул назад, не много замешкавшись, и после чего не смотря на то, что он подавал звуковой сигнал, пошел переходить автодорогу, и голову он повернул в сторону его автомобиля только в момент непосредственного наезда. При этом возможности объехать данного мужчину и увести свой автомобиль влево было нельзя, так как на расположенной там остановке стояли люди, и в правую сторону тоже уходить было нельзя, так как он понимал, что к данной правой стороне только что подъехали два рейсовых автобуса и что там, на тротуаре тоже могут быть люди, в связи, с чем ему не оставалось ни чего как просто тормозить и сигналить в надежде на то, что данный мужчина сам ускорится и покинет его полосу движения. При этом, когда он увидел данного мужчину, то мужчина шел с палкой, на которую опирался, и он также увидел, когда данный мужчина замешкался, то ему показалось, что он пошел быстрым шагом через его полосу движения, выйдя с правой стороны еще и потому что он как бы семенил ногами (двигался быстрым шагом), ему показалось что данный мужчина, так как было скользко просто пытался удержаться на ногах, и его понесло вперед и он так быстро шел, пытаясь не упасть. Он начал тормозить своим автомобиле, когда данный мужчина-пешеход не был, шел на полосе его движения, а был за ее пределами.

После чего он со своего мобильного телефона позвонил и сообщил о случившемся в отдел полиции г. Озёры <адрес> и в скорую помощь, через некоторое время на место аварии, приехала машина скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Скорая помощь забрала пострадавшего пожилого мужчину в ЦБР г. Озёры <адрес>, а сотрудники полиции в присутствии понятых и его присутствии начали производить осмотр места данного дорожно-транспортного происшествия, производить фотографирование и составлять схему места происшествия. Все данные документы составлялись в его присутствии, которые он, прочитав, согласившись с написанным, расписался в данных документах.

Пока он на месте совершения данного дорожно-транспортного происшествия, дожидался приезда сотрудников полиции, то ему пришлось сдвинуть по прямой свой автомобиль назад примерно на 1 метр, так как в месте полной остановки автомобиля после совершения наезда он мешал выезду из правого заездного кармана рейсового автобуса и его развороту в сторону центра гор. Озёры <адрес>, что также на месте проведения осмотра данного дорожно-транспортного происшествия он показал сотрудникам полиции которые, зафиксировали данное расстояние, на которое он переместил автомобиль назад.

Утром следующего от сотрудников полиции он узнал, что мужчина, пострадавший в данной аварии, не приходя в сознание, скончался в реанимации ЦРБ гор. Озёры <адрес>, в связи, с чем им лично вдове погибшего было предложено оказать финансовую помощь, направленную на организацию похорон и оплату сопутствующих расходов, но вдовой погибшего и ее представителями ему было сказано, что помощи с его стороны они в настоящее время не нуждаются, и по всем вопросам возмещения им понесенных ими расходов они будут общаться с ним после похорон.

Впоследствии он имел встречу с вдовой погибшего, которая в ходе личного общения обозначила ему очень большую денежную сумму, направленную на окончательное урегулирование всей данной ситуации, размер которой его не устроил, в связи с чем ему не остается ничего иного как ждать рассмотрения данного уголовного дела и исковых требований, которые будут заявлены вдовой погибшего в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

Свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ он признает частично. С одной стороны он понимает, что в данной дорожной ситуации, с точки зрения дорожной обстановки, наличия имевшихся дорожных знаков, ему действительно необходимо было ехать с меньшей скоростью, чем допустимая в 60 км в час, но он считает, что не мог ехать со скоростью в 95 км в час, так как даже на трассе автомашина у него едет со скоростью около 90 км в час.

Место совершение наезда на пешехода располагалась вне зоны пешеходного перехода, а за его пределами, поэтому вменение ему нарушения правил проезда пешеходного перехода не обоснованно, также в месте ДТП дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, а справа по ходу моего движения заездной карман для стоянки маршрутных транспортных средств который в соответствии с правилами дорожного движения в ширину проезжей части не входит и не является соседней полосой попутного направления движения. Он считает, что если бы он двигался со скоростью в 60 км/час, то наезда всем равно бы избежать бы не смог. Момент опасности для движения транспортного средства возникает лишь тогда, когда пешеход вступит на проезжую часть. При движении пешехода за пределами проезжей части он не представляет опасности для движения транспортного средства.

При этом он раскаивался в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится.

Исковые требования в части взыскания морального вреда он признал в размере 500 тысяч рублей, за время судебного заседания он уже из этой суммы возместил 10 тысяч рублей. Исковые требования в части взыскания материального ущерба он не признает и считает, что в данном случае за него должна отвечать страховая компания, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность в рамках полиса ОСАГО.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, представителей потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц участвующих в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО5, которая не смогла явиться в судебное заседание по причине выезда за пределы Российской Федерации ( т.1 л.д. 74-76, 77-79), из которых видно, что её муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она проживала вместе, умер ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое хирургического отделении МУЗ»Озерская ЦРБ» г. Озёры <адрес> от полученных травм, которые он получил в результате совершения дорожно-транспортного происшествия имевшего место на <адрес> гор. Озёры <адрес> в районе 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее мужа переходившего дорогу по пешеходному переходу сбил грузовой автомобиль, который ехал из центра г. Озёры <адрес> в сторону посёлка центральной усадьбы совхоза Озёры Озёрского района <адрес>.

О данной аварии она узнала примерно в 16 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ при звонке на ее номер домашнего телефона, когда звонивший представился ей сотрудником отделения полиции г. Озёры <адрес>, при этом звонивший ей мужчина спросил у нее, знает ли она ФИО1, и она сказала звонившему, что ФИО1, является ее мужем. После чего сотрудник полиции сказал ей, что ФИО1 находится в ЦРБ г. Озёры <адрес> в реанимации, и одновременно с этим сотрудник полиции сказал, что в больнице все ей скажут, что случилось с мужем. После чего она собралась и поехала в больницу г. Озёры <адрес>, где со слов врачей реанимации узнала, что мужа сбила грузовая автомашина и что у него состояние очень тяжелое, у мужа был перелом свода основания черепа, переломы ребер и также врачи сказали ей, что до утра он может не дожить, это было примерно в районе 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и уже в районе 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на номер домашнего телефона позвонили из ЦРБ г. Озёры <адрес> и сказали, что её муж умер.

Общих детей с ФИО12, у нее не было, при этом у ФИО1, было два сына от первого брака, но старший его сын умер, а младший его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по неизвестному ей адресу, ни какой связи с отцом он не поддерживал последние 10 лет, так как когда у мужа случился инсульт, то его младший сын сказал, что больной отец ему не нужен и больше они его не видели, позже ФИО2, сменил номер своего телефона, и она даже не могла найти его и позвонить и пригласить на похороны, таким образом, она осталась единственным родственником своего погибшего мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После чего она три дня занималась организацией похорон мужа и понесла денежные затраты о которых у неё имеются квитанции :

- копия квитанции-извещения из Коломенского бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных принадлежностей по номеру акту № по подготовке к захоронению трупа Пармёнова ФИО7 1931 г.р. на сумму в 8450 рублей;

- копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму в 8703 рубля 50 копеек, об оплате ритуальных принадлежностей по акту № по подготовке к захоронению трупа Пармёнова Н.Ф.;

- копия накладной № серии СИ из предприятия МП «Спектр» гор. Озёры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> гор. Озёры <адрес>, о приобретении ФИО5 ритуальных принадлежностей на сумму в 24459 рублей, для похорон своего погибшего мужа ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ года, и копии 4-х фискальных чеков из данного муниципального предприятия «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих внесение ФИО5, в кассу данной денежной сумм мы в 24459 рублей;

- оригинал товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Скарабей», на денежную сумму в 20700 рублей, где она поминала после похорон своего погибшего мужа ФИО1, оригинал накладной № от ДД.ММ.ГГГГ из данного же кафе «Скарабей» в котором данные ценовые обозначения и наименования, приобретенных ей в целях проведения поминок продуктов и блюд, и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из этого же кафе о приобретении минеральной воды и спиртных напитков, суммы данных перечне указанных в накладных № и № полностью входят в денежную сумму, указанную в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 20700 рублей.

Таким образом общая сумма понесенных ей на организацию похорон своего погибшего мужа ФИО1, материальных затрат исходя из предоставленных ей следователю документов составляет63362 рубля50 копеек.

Также она понесла иные материальные затраты, в частности на передвижение на автомобиле такси, за отпевание мужа, на которые у меня чеков нет и естественно данные затраты ей подтвердить письменными документами не получится.

В настоящее время она намерена выдвинуть к виновнику данной аварии фамилии, которого она не знает и знает только его имя ФИО9, исковые требования, направленные на возмещение причиненного ей морального вреда вызванного преждевременной смертью мужа ФИО1, в размере 100000 рублей, вызванного преждевременной трагической гибелью мужа в данном дорожно-транспортном происшествии и вообще всей психотравмирующей ситуацией, в которую она попала в связи с совершением данного дорожно-транспрортного происшествия и всеми ее переживаниями по данному поводу и всеми сопутствующими проблемами и обстоятельствами. Также стоит отметить, что она осталась одна, ее сын и дочь от первого брака проживают в США и помогать ей в данной ситуации не кому.

В ходе судебного заседания представители потерпевшей ФИО5 ФИО13 и ФИО14., просили суд рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО5 в связи с отъездом её за пределы РФ,показали, что она уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.Они поддержали исковые требования ФИО5 к подсудимому ФИО3 и просили взыскать с него в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 63362 рубля 50 копеек, а также моральный вред в размере 1 млн. рублей. Они обосновали размер причиненного материального ущерба документами, подтверждающими расходы ФИО5 на погребение ФИО1 на указанную сумму. Размер морального вреда они обосновали нравственными страданиями ФИО5 в связи с гибелью её мужа, с которым они прожили долгую жизнь, дружной семьей. В ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО13 подтвердил факт передачи ему ФИО3 10 тысяч рублей в счет частичного возмещения морального вреда ФИО5 и свою обязанность передачи данных денег ФИО5

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО13 просил суд не лишать свободы подсудимого ФИО3, представитель потерпевшей ФИО14 оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Свидетель ФИО15 показал, что в настоящее время он работает в должности водителя рейсового пассажирского автобуса Озерского ПАТП, расположенного на <адрес> гор. Озёры <адрес>, где работает последние три года.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 00 минут он работал на автобусе Озерского ПАТП маршрута № или маршрута № 3, но какого точно маршрута он сейчас точно не помнит, так как с того момента прошло больше количество времени. В тот день он работал на автобусе полностью белого цвета марки «Мерседес». Какая в тот день была погода, сейчас не помнит, но на асфальтовом покрытии автодороги была можно сказать что-то типа «пленки» из песка и соли и полотно автодороги фактически на всем протяжении маршрута автобуса было мокрое, так как вероятно оно было обработано противогололедными реагентами. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился за рулем своего автобуса стоящего в заездном кармане, расположенном в районе конечной остановки городских автобусных маршрутов перед железнодорожным переездом относительно направления движения в сторону посёлка Центральная Усадьба совхоза «Озёры» Озёрского района <адрес>. При этом его автобус стоял на удалении более 5-ти метров, где-то около 7 метров от полотна расположенного в данном месте пешеходного перехода отмеченного в то время разметкой, которая была плохо видна из-за снежной пленки, подтаявшей на солнце, и дополнительно заезженная колесами автомобилей, также данный пешеходный переход был дополнительно отмечен дорожными знаками «Пешеходный переход» стоящими с правой и левой сторон данного пешеходного перехода.

Он настаивает, что от передней части его автобуса до начала разметки пешеходного перехода (до места расположения дорожного знака «Пешеходный переход») стоящего с правой стороны от полотна автодороги было не менее 7-ми метров как это и положено в соответствии с Правилами дорожного движения, установленными в Российской Федерации, так как если, к примеру, он нарушит какое-либо положение правил то его сразу на работе оштрафуют. Непосредственно в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он стоял на нижней ступеньки своего автобуса то есть в правой стороне кабины ближней к обочине и курил, двигатель автобуса работал, в тот момент он услышал громкий сигнал автомобиля из-за задней части его автобуса, то есть данный автомобиль, судя по сигналу, ехал со стороны центра г. Озёры <адрес>. При этом, когда он остановил автобус в данном месте, последним из его салона вышел пожилой мужчина, который спросил у кондуктора Петуховой Марины, идет ли автобус далее, на что Петухова ответила ему, что автобус дальше не идет. После чего данный мужчина вышел из салона автобуса, а он посмотрел мужчине вслед, так как мужчина прошел перед передней частью автобуса и вышел где-то в начале пешеходного перехода, но по его полотну мужчина дорогу переходить не стал и стал, как бы переходить полотно автодороги по диагонали, от пешеходного перехода идя через полотно автодороги слева направо, то есть, идя как бы в сторону посёлка центральной усадьбы совхоза «Озёры» и до момента совершения наезда на данного мужчину он больше на него не смотрел. Он не может сказать, где тот был, когда он услышал сигнал автомобиля. Когда он последний раз увидел данного мужчину, то он был еще в заездном кармане для автобусов, расположенном с правой стороны от полотна автодороги, где-то примерно в его центральной части. Данный сигнал автомобиля был непрерывный и если считать спокойно посекундно примерно 1, 2, 3 и.т.д., то можно спокойно досчитать до 3 секунд и не менее 4 секунд. После совершения данного дорожно-транспортного происшествия он увидел, что данного пожилого мужчину сбил грузовой автомобиль, который ехал в направлении посёлка Центральная Усадьба совхоза « Озёры» <адрес> и который остановился в пределах своей полосы движения. Мужчина также упал на асфальт в пределах данной полосы движения, примерно около 3-х метров от передней части данного автомобиля. Он первым подошел к данному мужчине, мужчина был без сознания, у него был очень слабый пульс. Водитель данного автомобиля стал вызвать скорую помощь. Был ли водитель грузовой автомашины один в кабине или нет, он этого сказать не может, так как на кабину его автомобиля не смотрел. Он через своего диспетчера также сообщил о случившемся и время как раз ему было отъезжать на очередной круг и он решил поехать, так как подумал, что он отношения к данной ситуации не имеет и если что скоро опять вернется на данное место. Самого момента совершения наезда он не видел, так как стоял и курил с правой стороны автобуса. Петухова Марина тоже ее слов момента аварии не видела, так как сидела в салоне автобуса и когда он вернулся в его салон, то она его спросила, что случилось, больше на месте аварии он никого из своих знакомых не видел при этом на автобусной остановке, на противоположенной стороне автодороге стояли 2-3 человека и больше ни кого не было, но данных людей он не знает. Единственное, что хочет сказать, что в данном месте на данной автобусной остановке в момент совершения данной аварии и до нее никаких иных автобусов, кроме его, и иных транспортных средств не было. Когда он отъезжал с места своей остановки и разворачивался на очередной круг в сторону центра г. Озёры <адрес>, то грузовая автомашина сбившая мужчину, его развороту не мешала и его водитель при нем никуда свой автомобиль не перемещал и вообще при нем в его кабину не садился, а со своего мобильного телефона звонил в скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО16 показал, что он работает в должности водителя автобуса Озерского ПАТП, расположенного на <адрес> гор. Озёры <адрес>, где работает в течение последнего года.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 00 минут он работал на автобусе Озерского ПАТП маршрута № или маршрута № 3, но какого точно маршрута сейчас точно не помнит, так как с того момента прошло больше количество времени, так как каждый день работает на разных маршрутах. В тот день, он точно помнит, что работал на автобусе марки «ЛиАЗ» бело-зеленого цвета. В районе 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к конечной автобусной остановки своего маршрута, расположенной перед железнодорожным переездом в направлении посёлка Центральна Усадьба совхоза «Озёры» Озёрского муниципального района <адрес> г. Озёры <адрес>. При подъезде к данному месту он увидел, что на правой полосе движения в направлении посёлка Центральная Усадьба совхоза «Озёры» Озёрского района <адрес>, стоит грузовой автомобиль и перед которым примерно на удалении 3-х метров вперед лежит человек, около которого рядом с ним лежала тростью для ходьбы. При этом данный человек тоже лежал в пределах правой полосы движения относительно направления движения в сторону посёлка Центральная Усадьба совхоза «Озёры». При этом, когда он подъезжал к данному месту, то в районе места расположения данной конечной автобусной остановке в заездном кармане, расположенном с правой стороны автодороги относительно его направления движения, из данного заездного кармана выезжал и разворачивался в обратном направлении (в направлении центра гор. Озёры <адрес>) автобус Озёрского ПАТП полностью белого цвета, но кто в, то время был за рулём данного автобуса он не видел. И только потом узнал, что за рулём данного автобуса был водитель нашего ПАТП ФИО15, больше никаких транспортных средств, кроме данного белого автобуса на данном месте он не видел.

Также когда он заехал в правый заездной карман и остановил в нем свой автобус для высадки пешеходов, то со своего места увидел, что около лежащего на правой полосе движения мужчины стоит его знакомый житель г. Озёры <адрес> ФИО3, которого он знает более 30-ти лет и у которого он работал 1,5 -2 года в качестве водителя грузового автомобиля и от которого с работы он ушел в конце 2008 года, так как не стало работы в связи с финансовым кризисом. При этом с ФИО3 у него всегда были нормальные человеческие отношения. ФИО3 мерил пульс у данного человека, лежащего на асфальте и куда-то звонил по своему мобильному телефону. Со своего водительского места он не выходил и соответственно к ФИО3 не подходил, так как ему было нужно по графику разворачиваться и ехать в обратный рейс по своему маршруту. После данной аварии он ФИО3 не видел и никаким образом с ним не общался. Самого факта совершения данного дорожно-транспортного происшествия он не видел. На его взгляд данный пешеход лежал на удалении нескольких метров от расположенного в данном месте пешеходного перехода в направлении движения в направлении посёлка Центральная Усадьба совхоза «Озёры» Озёрского района <адрес>, но более точного расстояния он сейчас сказать не может, так как не обращал на данное расстояние особого внимания, но данное расстояние было от пешеходного перехода не более 5-ти метров и от передней части машины ФИО3 до данного пострадавшего было примерно 1-2 метра.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

Том № 1:

( л.д.1) постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по данному ДТП по ст. 264 ч.3 УК РФ, учитывая, что ФИО1 скончался от телесных повреждений полученных в ДТП в МУЗ»Озерская ЦРБ», в отношении ФИО3

( л.д. 8) рапорт об обнаружении признаков преступления,зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Озёрскому району <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым зафиксирован факт наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реанимационном отделении МУЗ «Озёрская ЦРБ» гор. Озёры <адрес> от полученных им телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии- наезда на него грузового автомобиля «МАН НУТЦФАРЦОЙГЕ М01» государственный регистрационный знак У 291 ХС 190 RUS под управлением водителя ФИО3, имевшего место в районе 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> гор. Озёры <адрес>.

( л.д. 10) рапорт инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО17,зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Озёрскому району <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, из ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> у <адрес> водитель ФИО3, управляя грузовой автомашиной марки «МАН НУТЦФАРЦОЙГЕ М01» государственный регистрационный знак У 291 ХС 190 RUS, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть шоссе вне зоны действия пешеходного перехода. В результате совершения наезда грузовым автомобилем под управлением водителя ФИО3, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в МУЗ «Озёрская ЦРБ».

( л.д.13-28) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 17 час 00 минут при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, в присутствии понятых, водителя ФИО3 и иных лиц участников осмотра зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие имело место на прямом участке, в светлое время суток, при в условиях ясной, морозной погоды, при температуре воздуха - 20⁰ С, при видимости в направлении движения более 150 метров, на прямом участке дороги с горизонтальным продольным и поперечным профилем. Покрытие автодороги – асфальтобетон, дорога по всей протяжённости места дорожно-транспортного происшествия обработана песчано-соляной смесью, которая находилась в мокром состоянии, покрытие, ровное, без ям и выбоин, имеется дорожная разметка 1.1., которая разделяет две полосы движения автодороги, края обоих полос движения, за пределами полос движения покрыты наледью, под которой дорожная разметка не видна. Общая ширина проезжей части в месте ДТП с учётом заездных карманов со стороны обоих полос движения составляет – 20 м., ширина проезжей части автодороги до начала заездных карманов составляет 16 м., начало обочин автодороги с обоих сторон ограничено бордюрными камнями.

Дорожно-транспортное происшествие имело место на правой полосе движения относительно направления движения в сторону поселка центральной усадьбы совхоза »Озеры».

Также в ходе проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что для предотвращения наезда на пешехода водителем автомобиля «МАН НУТЦФАРЦОЙГЕ М01» У 291 ХС 190 RUS было применено торможение, длина следа торможения правых колес автомобиля составила 64,2 м., длина следа торможения левых колёс автомобиля составила 57,5 м.

В месте расширения полотна дороги за счет наличия заездных карманов имеется дорожная разметка 1.4.1» Пешеходный переход». Эта разметка пересекает ширину дорожного полотна перпендикулярно и заездные карманы. По обеим сторонам дороги пешеходный переход дополнительно отмечен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 установленными на правой ближней границе пешеходного перехода и на левой задней его границе. Также на правой стороне дороги в месте расширения дорожного полотна в месте расположения дорожного знака 5.10.1 имеется дорожный знак 5.16» Место остановки автобуса», а с левой стороны дороги имеется автобусная остановка, к которой выходит пешеходный переход пересекающей в данном месте дорожное полотно. Визуальному наблюдению которых при следовании со стороны центра <адрес> в сторону центральной усадьбы совхоза »Озеры» ничего не мешает.

За начало точки осмотра взят крайний правый угол лицевой стороны <адрес>, на удалении 18 метров от которого на правой стороне полотна автодороги на правом бордюрном камне установлена табличка «0». На удалении 5,6 метра, от которой в сторону центра полотна автодороги проходит след торможения правых колес автомобиля, который начинается на расстоянии 6,7 метра от данного места в сторону центра <адрес>. При этом начало следа торможения правых колес автомашины отмечено табличкой под номером»1».

В том месте, где на удалении 5, 6 метра от таблички »0» по прямой в сторону центра полотна автодороги начинается след торможения правых колес автомашины на удалении 2,7 метра по прямой в сторону центра автодороги начинается след торможения левых колес автомашины отмеченный табличкой под номером»2», идущий с данного места прямыми параллельными полосами в направлении поселка центральной усадьбы совхоза »Озеры». Длина следа торможения обоих колес автомашины до задней оси колес автомобиля, стоящего в пределах правой полосы движения, отмеченного табличкой под номером»3» составляет 50,4 метра, далее след торможения колес автомобиля проходит под всем его кузовом и выходит перед его кабиной, на что водитель данного автомобиля ФИО3 объяснил тем, что он после совершенной аварии относительно первоначального места расположения автомашины, сдал назад примерно на 2 метра прямо в целях проезда рейсового автобуса и выезда его из правого заездного кармана. От задней до передней оси автомашины, отмеченных табличками под номером»7» и «8» расстояние составляет 5 метров и равномерный след торможения от оси левых и правых передних колес вперед составляет 2,1 метра и его окончание отмечено табличкой под номером»9», что является окончанием следа торможения обоих колес автомашины. При этом расстояние от оси заднего правого колеса до края заездного кармана( ограждения из бордюрного камня) составляет 6,5 метра, от оси переднего правого колеса 6,7 метра.

На удалении 4,5 метра по прямой от оси переднего правого колеса на асфальтированном покрытии имеется пятно бурого цвета неправильной формы диаметром 0,5 метра отмеченное табличкой под номером «10» и является вероятным местом нахождения пешехода после наезда.

Табличками отмечены»4»-окончание следа торможения левых задних колес автомашины;»12»-заднее левое колесо; «13»-переднее левое колесо; «»14»- окончание следа торможения передних левых колес;;»5»-знак» Пешеходный переход»; «6»-знак »Место остановки автобуса»;»15»-знак «Сужение дороги»; «16»-начало пешеходной разметки.

Данный протокол осмотра места происшествия составлен следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО18, к нему прилагаются схема места ДТП, фототаблица. Из записи в протоколе осмотра места происшествия видно, что от водителя ФИО3 и понятых перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия заявления не поступили, замечания к протоколу осмотра места происшествия отсутствуют. Он подписан следователем, ФИО3, понятыми и специалистом-криминалистом ФИО19

Фототаблица ( т. 1 л.д.15-28) к протоколу осмотра места происшествия наглядно иллюстрирует моменты указанные в протоколе осмотра места происшествия.

Из схемы места ДТП (т. 1 л.д. 29) приложенной к протоколу осмотра места происшествия, помимо изложенного в протоколе осмотра места происшествия, дополнительно видно, что действительно ширина проезжей части дороги в данном месте при приближении к месту ДТП со стороны центра <адрес>, то есть со стороны движения автомашины под управлением ФИО3, составляет 16 метров, далее с правой и левой стороны дороги имеются заездные карманы для автобусов и после окончания заездных карманов для автобусов идет сужение дороги в сторону поселка центральной усадьбы совхоза «Озеры» до 8 метров. Причем, учитывая, что схема ДТП составляется на миллиметровой бумаге, начало заездного кармана справой стороны дороги и его окончание находится на одной прямой и сужение дороги с правой стороны не происходит, а сужение дороги после окончания заездных карманной идет за счет левой стороны дороги. Расстояние согласно схемы ДТП от правого края проезжей части (в точке начала правого заездного кармана по ходу движения автомашины ФИО32) до следа торможения правых колес автомашины составляет 3,6 метра, следы торможения колес автомашины идут параллельно правой границе проезжей части.

Из неё также видно, что в ней указана дата совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, температура воздуха -20 градусов С, видимость в метрах более 300 метров, состояние освещения естественное, погода - ясная, покрытие дороги- асфальтобетонное, выбоин, разрытий нет.

Данная схема ДТП подписана следователем понятыми, с ней был согласен водитель ФИО3, который расписался в строке » со схемой согласны водители»

( л.д. 30-33) протокол серии 50 АА за № осмотра места совершения административного правонарушения,проведенный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года, с началом проведения с 15 часов 28 минут при осмотре места данного дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Озёрскому району <адрес> в присутствии понятых параллельно с проведением осмотра места данного дорожно-транспортного происшествия следователем СО ОМВД России по Озёрскому району <адрес> ФИО18 было осмотрено место совершения данной, аварии, были зафиксированы различного рода размерные характеристики, расположения объектов на данном месте и иные данные, также было зафиксировано месторасположение грузового автомобиля «МАН НУТЦФАРЦОЙГЕ М01» государственный регистрационный знак У 291 ХС 190 RUS под управлением ФИО3, был установлен и замерен тормозной путь автомобиля «МАН НУТЦФАРЦОЙГЕ М01» в частности было установлено, что длинна следа торможения правых колес автомобиля составила 64,2 м., длинна следа торможения левых колёс автомобиля составила 57,5 м.

Результаты отраженные в нем, в фототаблицах ( т. 1 л.д. 34-38) и схеме ДТП ( т.1 л.д. 39) аналогичны данным указанном в протоколе осмотра места происшествия, схеме и фототаблице составленной следователем ФИО18

Данный протокол осмотра места происшествия, схема ДТП также подписан понятыми, ФИО3, лицом его составившим. Водитель ФИО3 был согласен со схемой ДТП и с протоколом осмотра места происшествия.

( л.д. 40) из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, которое он дал инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО17 в 18 часов 30 минут, он показывал, что дорога в момент ДТП была мокрый асфальт, видимость более 100 метров, погода ясная. Справой стороны остановился автобус, из-за которого вышел мужчина. Он принял меры к торможению. По встречной полосе двигались другие автомобили.

( л.д. 41) копия водительского удостоверения ФИО3, из которого видно, что у него стаж водителя с 1985 года, открыты категории «В» и «С»

( л.д. 41) копия свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого видно, что он является собственником автомашины, на которой совершил данное ДТП,

(л.д. 43-45) копия страхового полиса ОСАГО ФИО32 на данное транспортное средство,

( л.д.46-47) копия диагностической карты на автомашину ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ года,

( л.д. 48) копия карточки учета транспортного средства на автомашину ФИО3

( л.д. 49) определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по данному ДТП по ст. 12.24 КоАП РФ.

( л.д.50) протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела,

( л.д. 51) постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО3

( л.д. 52) протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года,

( л.д.53) Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено,

( л.д. 54-55) протокол осмотра транспортного средства-автомашины ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что видимых механических повреждений на автомашине не обнаружено.

( л.д. 56) рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он совместно с ФИО3 на автомашине ФИО3 осуществил выезд на станцию государственного технического осмотра для проверки технического состояния автомашины. Автомашина находится в технически исправном состоянии. Распечатать диагностическую карту не представилось возможным по техническим причинам.

( л.д. 60) сохранную расписку ФИО3 о получении автомашины из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д. 61-63) копия паспорта потерпевшего ФИО1, из которого следует, что ему на момент ДТП было 82 года, он имел постоянное место жительства и регистрации, был женат с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5

( л.д. 64) копия удостоверения Озерского ГВК на имя ФИО1 о том, что он являлся ветераном-инвали<адрес> группы,

( л.д.70) копию свидетельства о заключении брака между ФИО12 и ФИО5, из которого видно, что брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ года,

( л.д. 71) копию свидетельства о смерти ФИО1, из которого видно, что он умер ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.80-83, 91) копии документов представленных ФИО5 в подтверждение размера причиненного ей материального ущерба :

-расходы на платные услуги Коломенского отделения СМЭ( квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 8703 рубля 50 копеек),

-расходы на покупку ритуальных принадлежностей ( накладная МП»Спектр», с кассовыми чеками на 24459 рублей),

-расходы на поминки ( товарный чек кафе»Скоробей» № от ДД.ММ.ГГГГ и накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ на 20700 рублей,

-расходы по оплате изготовления и установки могильной ограды( квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Перваковой на 9500 рублей)

( л.д. 118) выписку из журнала регистрации трупов Коломенского отделения СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ года, выдано медицинское свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мозговые оболочки»

( л.д. 123-133)заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им судебно – медицинской экспертизе на предмет исследования трупа погибшего пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и установления причин его смерти, из которого видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 82 лет, данных подлинника медицинской карты № стационарного больного из хирургического отделения МУЗ «Озёрская ЦРБ», результатов судебно-химического и судебно-гистологического исследования, с учётом обстоятельств дела, судебно-медицинский эксперт пришёл к следующим выводам:

1. При нахождении ФИО1 в больнице и при судебно-медицинском исследовании трупа было установлено:

«а). кровоподтек на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мозговые оболочки, ушиб головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния различной выраженной, участками в форме плотных свертков, в фиброзированной мягкой мозговой оболочке больших полушарий, без резорбции, сгруппированные мелкоочаговые, очагово-сливные кровоизлияния в коре больших полушарий, выраженными дисциркуляторными нарушениями в ближайшей перифокальной зоне и на отдалении в виде неравномерного полнокровия сосудов с периваскулярными, мелкоочаговыми кровоизлияниями – гистологически; переломы 4-9-го ребер по среднеключичной линии справа, ушиб правого легкого, кровоизлияния в прикорневых отделах легких, кровоподтеки в области правого тазобедренного сустава и на наружной поверхности правого бедра в средней трети на расстоянии 81 и 55 см от подошвы, и соответственно им кровоизлияния в мягких тканях с отслойкой кожи; кровоподтек на внутренней поверхности в нижней трети левого бедра на расстоянии 43 см от подошвы;

б). ссадины на лице, кровоизлияния в мягких тканях; тупая травма грудной клетки – переломы 6-10 ребер слева по косой линии от среднеключичной сверху до средней подмышечной линии снизу, без повреждений пристеночной плевры; кровоподтеки на тыльной поверхности кистей; ссадина с кровоподтеком вокруг в области правого коленного сустава.

2. Все повреждения у ФИО1 имеют признаки прижизненного происхождения, возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов с преобладающей и ограниченной контактирующей поверхностью.

Характер и локализация повреждений в области головы справа, свидетельствует о том, что они образовались от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью, действующего в направлении справа налево, сзади наперед. Ссадины на лице возникли от удара и трения о твердый тупой предмет.

Переломы рёбер по средней подмышечной линии справа образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, с преобладающей контактирующей поверхностью. Травмирующая сила действовала по правой боковой поверхности грудной клетки в направлении справа налево. Переломы рёбер слева образовались от опосредованного воздействия твердого тупого предмета на переднюю стенку грудной клетки, в направлении спереди назад.

Кровоподтёки на тыльной поверхности кистей образовались в месте воздействия твердого тупого предмета.

Кровоподтёки на правой и левой нижней конечности образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью. Местом приложения силы на правом бедре была наружная его поверхность, на левом бедре внутренняя.

3. Повреждения, обнаруженные у ФИО31, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, при столкновении движущегося грузового автомобиля с пешеходом, и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

4. Механизм образования телесных повреждений, можно представить в виде следующих фаз:

- повреждения, указанные в пункте 1-а, образовались в результате первичного столкновения движущегося грузового автомобиля с пешеходом, находящимся в вертикальном положении, правой боковой поверхностью тела обращенного к автомобилю;

- повреждения, перечисленные в пункте 1-б. образовались в результате отбрасывания тела после первичного удара, падения его на дорожное покрытие, с последующим скольжением по нему.

5. Признаком характерных для переезда колёсами автомобиля и для сдавления тела пострадавшего между твердыми тупыми предметами, при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено.

6. Смерть ФИО1 наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода, основания черепа и ушибом головного мозга.

7. Повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

8. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 не обнаружен этиловый спирт.

( л.д. 136-137) постановление заместителя начальника СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по уголовному делу № автотехнической экспертизы, с поручением её проведения экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в тексте которого при постановке вопросов перед экспертом указаны размеры и фактические данные полученные во время осмотров мест происшествий, схем ДТП, фотографий из фототаблиц, с которыми был согласен ФИО3,

( л.д. 139,140) протокол ознакомления подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО23 с постановлением о назначении автотехнической экспертизы, из которого видно, что во время данного ознакомления подозреваемый ФИО3 и защитник ФИО23 не оспаривали исходных данных при назначении автотехнической экспертизы, просили только поставить дополнительные вопросы и дополнительно осмотреть место ДТП для фиксации дорожной горизонтальной разметки.

( л.д. 164-174 ) протокол дополнительного осмотра места происшествия,проведенного ДД.ММ.ГГГГ с началом проведения в 11 часов 15 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Озёрскому району <адрес> на предмет дополнительного осмотра всего полотна автодороги в месте совершения данного дорожно-транспортного происшествия ( до конца заездных карманов, расположенных слева и справа от места аварии), и за 150 метров да начала данных заездных карманов, относительно направления движения из центра г. Озёры <адрес> в сторону посёлка Центральная Усадьба совхоза Озёры Озёрского муниципального района, на предмет исследования состояния дорожного полотна, дорожной разметки, фиксации дорожных знаков установленных с обеих сторон полотна автодороги, установления общей ширины проезжей части полотна автодороги и каждой из полос движения.

В процессе данного дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия было проведено фотографирование, составлена схема дополнительного осмотра места данного дорожно-транспортного происшествия, на которой указаны места расположения дорожных знаков, дорожной разметки, ширина полос движения, ширина и длина заездных карманов

В частности, дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» нанесена по всей ширине проезжей части автодороги, а также заездных карманов для автобусов, расположенных справа и слева от проезжей части дороги.

( л.д. 145-147) заключение автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой, при заданных в постановлении о назначении данной автотехнической экспертизе условиях, он пришел к вывода о том, что:

- скорость автомобиля «МАН Нутцфарцойге М01», исходя из следа торможения в 64,2 метра, к моменту начала реакции водителя составляет около 95 км/ч.

- скорость автомобиля «МАН Нутцфарцойге М01», исходя из следа торможения в 57,5 метра, к моменту начала реакции водителя составляет около 95 км/ч.

- ответить на вопрос о технической возможности водителя автомобиля «МАН Нутцфарцойге М01» предотвратить наезд на пешехода, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу, экспертным путём не представляется возможным.

- расстояния, которые может преодолеть автомобиль «МАН Нутцфарцойге М01» в условиях ДТП при движении его прямолинейно с постоянной скоростью 50 км/ча, 60 км/час, 70 км/час, 80 км/час за 1 сек, 2 сек, 3 сек, 4 сек, 5 секунд указаны в исследовательской части экспертизы, в таблице;

- расстояния, которые может преодолеть автомобиль «МАН Нутцфарцойге М01» в условиях ДТП за время реагирования водителя на неожиданно возникшее препятствие и время запаздывания срабатывания его тормозного привода, то есть до момента полной блокировки колес в результате торможения при движении его прямолинейно с постоянной скоростью, при скоростях50 км/ча, 60 км/час, 70 км/час, 80 км/час указаны в исследовательской части экспертизы, в таблице;

- в условиях места происшествия автомобиль «МАН Нутцфарцойге М01» при движении со скоростью 50 км/час, 60 км/час, 70 км/час, 80 км/час, 95 км/час, при движении автомобиля прямолинейно, с постоянной скоростью, при применении водителем экстренного торможения на возникшее препятствие на удалении 50,60,70, метров от автомобиля, имеет остановочный путь 37 метров, 49 метров, 63 метра, 78 метров и 104 метра.

( л.д. 176-177) копия дислокации дорожных знаков и разметки на <адрес> в <адрес>,

(л.д. 179-183, 184-186) постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве документов копий:

- водительского удостоверения, серии 50 РВ за № выданного ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ГИБДД 1401 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 41-42).

- свидетельства о регистрации транспортного средства серии 50 <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОТОРЭР № (Коломна) УГИБДД ГУ МВД России по МО на автомобиль марки «МАН НУТЦФАРЦОЙГЕ М01» государственный регистрационный знак У 291 ХС 190 RUS, собственником которой согласно данному документу является ФИО3 (том № л.д. 41-42).

- страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС за № 0648827799, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на автомобиль «МАН НУТЦФАРЦОЙГЕ М01» государственный регистрационный знак У 291 ХС 190 RUS, ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 43-45).

- диагностической карты транспортного средства имеющей регистрационный номер № на автомобиль ФИО3 «МАН НУТЦФАРЦОЙГЕ М01» государственный регистрационный знак У 291 ХС 190 RUS выданной ДД.ММ.ГГГГ при прохождении данным транспортным средством государственного технического осмотра, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. (том № л.д. 46-47).

- протокол( подлинник) серии 50 МА за № «О направлении на медицинское освидетельствование» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут ФИО3 в присутствии понятых был направлен медицинское освидетельствование. (том № л.д. 52).

- Акт № ( подлинник) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленного дежурным врачом хирургом МУЗ «Озёрская ЦРБ» ФИО24 в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у водителя ФИО3 состояние алкогольного опьянения установлено не было. (том № л.д. 53).

- рапорт ( подлинник) инспектора ОГИБДД ОМВД России по Озёрскому району <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО17, о том, что им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осуществлен выезд на станцию государственного технического осмотра для проведения проверки технического состояния автомобиля ФИО3 «МАН НУТЦФАРЦОЙГЕ М01» государственный регистрационный знак У 291 ХС 190 RUS. (том № л.д. 56-59).

- удостоверения серии И за № выданного в Озёрском городском военкомате на имя Пармёнова ФИО7. (том № л.д. 64).

- свидетельства о заключении брака серии I-ФР за № выданного в отделении ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а заключении брака между ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 69-70).

- свидетельства о смерти на имя гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии V-ИК за № выданного в Озёрском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>. (том № л.д. 71).

- квитанции-извещения из Коломенского бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ФИО5 ритуальных принадлежностей по номеру акту № по подготовке к захоронению трупа ее мужа Пармёнова ФИО7 1931 г.р. на сумму в 8450 рублей.(том № л.д. 80).

- чека-ордера, от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму в 8703 рубля 50 копеек, об оплате ФИО5 ритуальных принадлежностей по акту № по подготовке к захоронению трупа ее мужа Пармёнова ФИО7 1931 г.р. (том № л.д. 80).

- накладной № серии СИ из предприятия МП «Спектр» гор. Озёры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> гор. Озёры <адрес> приобретении ФИО5, ритуальных принадлежностей на сумму в 24459 рублей, для похорон своего погибшего мужа ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ года, и копии 4-х фискальных чеков из данного муниципального предприятия «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих внесение ФИО5, в кассу данной денежной суммы в 24459 рублей.(том № л.д. 81).

- Товарный чек( подлинник) № от ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Скарабей», на денежную сумму в 20700 рублей, где ФИО25 поминала после похорон своего погибшего мужа ФИО1, оригинал накладной № от ДД.ММ.ГГГГ из данного же кафе «Скарабей» и оригинал накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из этого же кафе о приобретении минеральной воды и спиртных напитков. (том № л.д. 82-83).

- Выписка из журнала регистрации трупов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть гр. ФИО1 1931 г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ от «Перелома костей свода и основания черепа. Ушиба головного мозга, кровоизлияния под мозговые оболочки».(том № л.д. 118).

- схемы дислокации дорожных знаков и схем дорожной разметки проезжей части автомобильной дороги общего пользования проходящей на ряде улиц гор. Озёры <адрес>, в том числе и по <адрес> гор. Озёры <адрес> по тому её участку, на котором имело место совершение данного дорожно-транспортного происшествия. (том № л.д. 176-177).

- квитанции выданной ИП «Первакова» без номера, зарегистрированной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ограды № стоимостью 7500 рублей и стоимостью работ по ее установке в 2000 рублей, на общую сумму в 9500 рублей. (том № л.д. 91).

- Справка( подлинник) от ДД.ММ.ГГГГ от ИП «ФИО4» имеющей юридический адрес: <адрес>, гор. Озёры, <адрес>, о размере среднемесячной заработной платы подозреваемого по данному уголовному делу ФИО3 за период времени 2013 года и первый квартал 2014 года. (том № л.д. 64).

- Заверенная обвиняемым ФИО3 копия уведомления «О полной стоимости кредита (далее - ПСК), перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчёт ПСК, а также перечне платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц» из ОАО «Промсвязьбанк» его дополнительного отделения № расположенного по адресу: <адрес> строение 22, от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя супруги подозреваемого по данному уголовному делу ФИО3 – ФИО10 о предоставлении ей кредита в данном банковском учреждении в сумме 1500000 рублей, с процентной ставкой в 20 % годовых, со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 69).

- Заверенная обвиняемым ФИО3 копия уведомления «О полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5 % от размера задолженности» из ЗАО «ВТБ банк» расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя обвиняемого по данному уголовному делу ФИО3 о предоставлении ему кредитной карты в данном банковском учреждении в сумме 300000 рублей, с процентной ставкой в 33,04 % годовых. (том № л.д. 70).

- Заверенная обвиняемым ФИО3 копия заявления-анкеты «О присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» (приложение № к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК 60/2013/01-51/57060 от ДД.ММ.ГГГГ года), расположенного по адресу: <адрес>, составленного на имя жены обвиняемого по данному уголовному делу ФИО3 – ФИО10 о предоставлении ей кредита в данном банковском учреждении в сумме 739 188 рублей, с процентной ставкой в 19 % годовых, со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, выданного в данном банковским учреждении в целях приобретения ей как индивидуальным предпринимателем в производственных целях автомобиля «CHEVROLET COBALT», 2013 года выпуска и копия графика платежей по данному кредитному договору (приложение № к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК 60/2013/01-51/57060 от ДД.ММ.ГГГГ года). (том № л.д. 71 - 74).

- Информационное письмо разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ полученное из Егорьевского РУД ГБУ МО «Мосавтодор» о разъяснении понятия заездные карманы остановочных пунктов, расположенных на всей протяженности места дорожно-транспортного происшествия по обеим сторонам дороги. (том № л.д. 17).

( л.д. 189-194) показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых видно, что полотно автодороги в месте ДТП представляло из себя в обоих направлениях накатанную автомобилями колею представляющую из себя замерший и спресованный снег, а на том месте где ездят автомобили, данная колея была прокатана колесами автомобилей до асфальтового покрытия автодороги, полотно автодороги было обработано песко-соляной смесью. Ехал он со скоростью около 55 км в час. В средней части правого бокового кармана для автобусов стоял автобус белого цвета, а далее в правом заездном кармане перед белым автобусом стоял еще один автобус, который собирался развернуться на шоссе чтобы ехать в сторону центра города. Встречных транспортных средств не было. Когда второй автобус из правого заездного кармана пошел на разворот, то он увидел за разметкой пешеходного перехода примерно в 10 метрах от неё, и в одном метре от его полосы движения в правом заездном кармане, что в сторону его полосы движения идет быстрым шагом с палочкой мужчина. Он сразу начал тормозить, но все равно сбил мужчину.

( л.д. 201-206) показания обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых видно, что он уточнил, что автобус, который находился в правом заездном кармане и стал разворачиваться находился от его автомашины не менее чем в 100 метрах. Он знал, что далее этого автобуса имеется пешеходный переход. И в этот момент он увидел примерно в 10 метрах дальше разметки пешеходного перехода мужчину, который быстрым шагом шел по правому заездному карману в сторону его полосы движения, примерно в 1 метре от неё, намереваясь перейти дорогу. Он сразу начал тормозить включил сигнал, но все равно сбил мужчину.

Ехал он со скоростью примерно 55 км в час

Том № 2:

( л.д. 5-10) показания обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых видно, что он показывал, что он дал показания аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ года, свою вину в предъявленном обвинении он не признал.

( л.д. 17) справку из ГБУ МО» Мосавтодор», из которой видно, что заездные карманы на <адрес> являются частями остановочных пунктов.

( л.д. 21-28) заключение специалиста ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что его исходными данными были дорожные условия : проезжая часть асфальтобетонная, обледенелая, ровная, светлое время суток, опасность для движения возникла за 60 метров. При этих условиях величина скорости автомашины ФИО3 перед началом торможения, если проезжая часть на момент ДТП была обледенелая, составила 56,2 км /час и ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3:

Том № 2:

( л.д. 31-36) копию паспорта ФИО3, из которой видно, что ему в настоящее время 50 лет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2006 года рождения,

( л.д. 37,38) справки ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которых следует, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался и судим не был,

( л.д. 39) справку МУЗ»Озерская ЦРБ» из которой следует, что на учете врача-нарколога и психиатра по месту жительства ФИО3 не состоит и не состоял,

( л.д. 41) характеристику с места регистрации на ФИО3, из которой следует, что он характеризуется положительно,

( л.д.43, 45) характеристику с места жительства на ФИО3, из которой видно, что на него жалоб не поступало, правил общежития он не нарушал, характеризуется положительно.

( л.д.46-48, 49, 50,56-63) справки ОМВД России по <адрес>, из которой видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления, ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности,

( л.д. 64) справку о доходах ФИО3 с января по март 2014 года,

( л.д. 67,68) копии свидетельств о рождении детей ФИО3,

( л.д.69) заверенная обвиняемым ФИО3 копия уведомления «О полной стоимости кредита (далее - ПСК), перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчёт ПСК, а также перечне платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц» из ОАО «Промсвязьбанк» его дополнительного отделения № расположенного по адресу: <адрес> строение 22, от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя супруги подозреваемого по данному уголовному делу ФИО3 – ФИО10

( л.д. 70) заверенная обвиняемым ФИО3 копия уведомления «О полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5 % от размера задолженности» из ЗАО «ВТБ банк» расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО3

( л.д. 71-74) заверенная обвиняемым ФИО3 копия заявления-анкеты «О присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» (приложение № к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК 60/2013/01-51/57060 от ДД.ММ.ГГГГ года), расположенного по адресу: <адрес>, составленного на имя жены обвиняемого по данному уголовному делу ФИО3 – ФИО10 о предоставлении ей кредита в данном банковском учреждении.

Суд, с вниманием относится к версии показаний подсудимого ФИО3, исследовал их в совокупности с представленными суду сторонами доказательствами и считает, что его показания в части того, что он перед началом торможения ехал со скоростью 55 км в час, что он не имел технической возможности избежать наезд на пешехода ФИО1, которого ФИО3 увидел за 60 метров шедшего с намерением перейти дорогу, не соответствующими действительности. При этом суд исходит из того, что данные показания подозреваемого, обвиняемого и подсудимого ФИО3 опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, заключением проведенной по уголовному делу на стадии предварительного расследования автотехнической экспертизы, согласно выводов которой скорость движения автомобиля под управлением ФИО3 в момент начала торможения, исходя из расстояния тормозного пути автомобиля, была около 95 км в час, если бы автомобиль ФИО3 двигался с допустимой скоростью в населенных пунктах до 60 км в час, то его остановочный путь при торможении составил бы до менее 63 метров.

Помимо этого, с точки зрения суда, водитель ФИО3 не учел сложные дорожные условия в месте ДТП в виде зимней дороги, мокрого асфальтобетона покрытого песчано-соляной смесью.

А поэтому суд считает, что причиной совершения водителем ФИО3 данного дорожно-транспортного происшествия и соответственно преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, является нарушение водителем ФИО3 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, так как ФИО3 не только не вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения ( в силу п. 10.2 ПДД РФ до 60 км в час), но и не учитывал при этом дорожные условия. Скорость выбранная водителем ФИО3 не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО3 был в состоянии обнаружить в виде плохих дорожных условий, возможности появления пешеходов на проезжей части дороги в районе автобусных остановок на <адрес>, он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, но не сделал этого.

Суд считает, что ФИО3 должен был учитывать наличие дорожных знаков 1.20.1 «Сужение дороги с обеих сторон», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» установленных с двух сторон от дороги, 5.16 «Место остановки автобуса», а также наличие дорожной разметки 1.14.1 « Пешеходный переход», наличие остановок общественного транспорта с двух сторон дороги, которые свидетельствовали о возможности появления людей на проезжей части шоссе и в связи с этим, в том числе, выбрать скорость своего автомобиля менее избранной и менее 60 км в час, что способствовало бы безопасному для других участников дорожного движения проезду автомашины под управлением ФИО3 через данный участок дороги.

У суда не имеется оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы, определившей скорость автомашины ФИО3 по тормозному пути оставленному ей на проезжей части. При этом суд учитывает, что такая методика определения скорости транспортного средства существует, исходные данные необходимые для назначения и проведения указанной экспертизы основаны на полученных в результате расследования данных и размерах.

Вместе с тем, суд оценивая представленное стороной защиты заключение специалиста- автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ года, считает данное заключение недопустимым доказательством, так в основу его проведения не заложены фактические данные установленные в ходе расследования( в частности то, что проезжая часть в месте торможения автомашины ФИО3 была обледенелая), что противоречит данным полученным во время осмотра места происшествия, схемы ДТП, с которыми ФИО3 первоначально был согласен.

Суд считает такие показания ФИО3 об управлении автомашиной со скоростью 55 км в час, а также факт представления стороной защиты указанного заключения специалиста- автотехника, осуществлется с целью уйти ФИО3 от ответственности за инкриминируемое ему преступление.

Вместе с тем суд, исходя из совокупности представленных суду доказательств, считает, что стороной обвинения не было представлено суду неоспоримых доказательств того, что водитель автомашины ФИО3 управляя автомобилем сбил пешехода ФИО27 в границах пешеходного перехода, что ФИО3 нарушил требования п. 14.1 и 14. 2 ПДД РФ.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, исходит из совокупности представленных суду сторонами доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как, с точки зрения суда, ФИО3, действительно, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются:

- совершение преступления впервые,

-наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

-оказание иной помощи потерпевшему в виде вызова скорой медицинской помощи и частичное возмещение причиненного преступлением потерпевшей морального вреда в размере 10 тысяч рублей,

-мнение-просьба представителя потерпевшего ФИО13 не лишать свободы ФИО3,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 за указанное совершенное преступление, суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у ФИО3 указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, где он характеризуется положительно, но привлекался к административной ответственности, учитывает заверения ФИО3 о том, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание ФИО3, а поэтому суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.), хотя и в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на шесть месяцев, но основное наказание в виде лишения свободы, считает необходимым назначить условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать своё исправление.

Касаясь обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то оно должно исполняться реально.

Принимая решение об обязательном дополнительном наказании ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствам, суд учитывает, что он совершил грубое нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО3необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев.

При определении размера наказания ФИО3 в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. ст. 62 ч.1 УК РФ( имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п.»к» УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему в виде вызова скорой медицинской помощи и частичное возмещение причиненного преступлением потерпевшей морального вреда в размере 10 тысяч рублей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Однако учитывая, что в действиях ФИО3 не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а поэтому суд не находит оснований для применения ему положений ст. 64 УК РФ

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшей ФИО5 к подсудимому ФИО3 в части взыскания материального ущерба причиненного ей в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, а именно расходов на похороны ФИО1, подтвержденных представленными её документами на сумму 63362 рубля 50 копеек, суд руководствуется положениями ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить указанные исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 63362 рубля 50 копеек.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшей ФИО5 к подсудимому ФИО3 в части взыскания морального вреда в размере 1 млн. рублей причиненного ей в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, а именно причинения ей моральных страданий в результате гибели её мужа, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

При этом суд в силу положений ст. 151 ч.1 ГК РФ учитывает, что моральным вредом являются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, что только в этих случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и учитывает степень нравственных страданий ФИО5, которые изложены в исковом заявлении; а также учитывает индивидуальные особенности ФИО5, которой причинен моральный вред.

В силу положений ст. 1101 ч.2 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий ФИО5с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред ( что ФИО1 переходил проезжую часть шоссе с нарушением п. 4.3; 4.5 ПДД РФ), учитывает индивидуальные особенности ФИО5, а поэтому суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда причиненного ФИО3 ФИО5 в размере 500 тысяч ( пятьсот тысяч ) рублей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО5 уже ее представителю ФИО13 для передачи ей передано в счет частичного возмещения морального вреда 10 тысяч рублей, ( согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ года), поэтому с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 490 тысяч рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на шесть месяцев.

В силу положений ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным, назначив ему испытательный срок в размере двух лет, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев исполнять реально.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения:

-материального ущерба причиненного преступлением 63362 ( шестьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 50 ( пятьдесят) копеек.

-морального вреда, причиненного преступлением 490000 ( четыреста девяносто) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО29