Решение по делу № 2-3032/2016 ~ М-2102/2016 от 09.06.2016

           Дело №

          РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

09 августа 2016 г.                                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 просит установить факт того, что ФИО3 и ФИО2 не выделялся для строительства и эксплуатации жилого дома хозяйственных построек и сооружений земельный участок по адресу: <адрес>, в том, что ФИО3 и ФИО2 не производилось строительство лит. А-а домовладения № площадью 6 кв.м х 8 кв.м с верандой по <адрес> в <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Основную часть её углового <адрес> кв.м. х 8 кв.м. с верандой занял ответчик ФИО2, который по настоящее время без правовых документов проживает в её доме с верандой. У ответчика имеются правоустанавливающие документы на спорное домовладение по <адрес> (ранее <адрес>) с 2006 года, которые он получил незаконно так как ранее данный земельный участок был передан ей на основании решения 24 сессии 5 созыва ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не согласовывал границы земельного участка со смежными землепользователями.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, что ФИО3 и ФИО2 никогда не выделялся земельный участок по <адрес> в <адрес>. Не существует домовладения по адресу: <адрес>, а существует только домовладение по адресу: <адрес>.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал, предоставил письменные возражения, и пояснил, что истица уже обращалась в суд с аналогичными исками, в которых указывала, что ответчик, якобы, захватил территорию её домовладения, и просила его выселить, отменить его правоустанавливающие документы. Решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. При этом судами было установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес>, собственником которого является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и домовладение № по <адрес> в <адрес>, являются отдельными домовладениями, и ФИО1 не имеет никакого отношения к домовладению №. Суду пояснил, что каких-либо прав истицы он не нарушал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

         Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании полагал, что какие-либо основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, право собственности ответчика на земельный участок и дом подтверждается надлежащим образом оформленными документами и не может быть прекращено в связи с установлением факта, на котором настаивает ФИО1.

    Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В настоящее время вступил в силу Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно ст. 23 которого законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Решением 24 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 0,0548 га по <адрес>.

    Ответчик ФИО2 является собственником домовладения № по ул. <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>, на основании решения 23 сессии 5 созыва ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

    В 2003 году ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об отмене решения ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ и о выселении ответчиков из домовладения № по <адрес> в <адрес>. Решением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её требований было отказано. При этом, решением суда установлено, что ФИО4 (наследником которой является ФИО2) принадлежало целое домовладение № по <адрес>/2-й <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данным решением установлено, что домовладения № и № по <адрес> в <адрес> являются обособленными жилыми домами с отдельными домовыми книгами и определёнными земельными участками. Тем самым, право собственности истицы не ущемлено и не нарушено.

    Кроме того, в 2013 году ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем выселения ответчика из домовладения № по <адрес> в <адрес>. Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. При этом решением суда также установлено, что истица ФИО1 не является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, не предоставлено доказательств отчуждения части <адрес> в <адрес>, ссылки ФИО1 на те обстоятельства, что ФИО2 незаконно отобрал у неё часть принадлежащего ей домовладения № не доказаны истицей.

       Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Феодосийскому городскому совету. Так, в данном иске ФИО1 просила признать неправомерным акт от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства и ввода в эксплуатацию ФИО3 домовладения 6 кв.м х 8 кв.м с верандой, литер А-а по <адрес> в <адрес>, отменить свидетельство о праве собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выселить ФИО2 из жилого <адрес> кв.м х 8 кв.м с верандой, литер А-а по <адрес> в <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности и составляет в целом жилую площадь 68 кв., нежилую 86 кв.м, общую площадь <данные изъяты>.

          Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчиком ФИО2 права истицы ФИО1 не нарушены, он является собственником домовладения № по ул. <адрес> <адрес>, 21 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на законных основаниях, в связи с чем, требования истицы о признании неправомерным акта от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства и ввода в эксплуатацию ФИО3 домовладения 6 кв.м. х 8 кв.м. с верандой, литер А-а по <адрес> в <адрес>, отмене свидетельства о праве собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выселении ответчика ФИО2 из жилого <адрес> кв.м. х 8 кв.м. с верандой, литер А-а по <адрес> в <адрес>, который принадлежит истице, удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

         При этом суд устанавливает фактов, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

         Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

          Принимая во внимание изложенное, то, что право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> подтверждается правоустанавливающими документами, которые не признаны незаконными и не отменены на момент рассмотрения настоящего дела, отсутствуют основания для установления факта не выделения ответчику и ФИО3 указанного земельного участка и не осуществления ими строительства указанного жилого дома.

        Таким образом, отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности ответчика на принадлежащие ему на праве собственности дом и земельный участок.

         Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд, -

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 /подпись/        Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья                                     Секретарь