Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3860/2011 ~ М-3303/2011 от 20.04.2011

№ 2-3860/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В.,

при секретаре Моряковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Ю., Михайловой И.А. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру, обязании принять вексель в качестве оплаты за квартиру, взыскании стоимости не оказанных правовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.Ю. и Михайлова И.А. обратились в суд к ООО «ответчик» с требованиями о признании права собственности на квартиру, обязании принять вексель в качестве оплаты за квартиру, взыскании стоимости не оказанных правовых услуг.

Обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года он с ООО «ответчик» заключил предварительный договор купли- продажи квартиры №.... В соответствии с договором купли - продажи стоимость квартиры составляет 5 749 816, 00 руб., в дальнейшем стоимость квартиры в соответствии с дополнительными соглашениями менялась, по дополнительному соглашению №... стоимость квартиры составила 7 805 847, 00 руб., в качестве средства оплаты, по дополнительному соглашению предусмотренные простые беспроцентные векселя. Все денежные расчеты по данному договору были произведены. Согласно договору частичной уступки прав и обязанностей по предварительному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. года цедент Михайлов А.Ю. уступает, а цессионарий Михайлова И.А. получает частичное право и обязанности по предварительному договору, а именно 1/2 доли на приобретение, в бедующем пятикомнатной квартиры №..., находящейся по адресу: АДРЕС, в соответствии с п. 3 договора частичной уступки прав и обязанностей цедент передает при заключении настоящего договора документы, связанные с уступаемыми правами и обязанностями, а именно предварительный договора, простой беспроцентный вексель №... номинальной стоимость. 4 039 526, 00, руб. С момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемые по настоящему договору права и обязанности по предварительному договору купли - продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. года на основании предварительного акта приема-передачи квартиры ответчик передал им шестикомнатную квартиру №... по адресу: АДРЕС.

Истцы полностью выполнили обязательства по договору купли-продажи квартиры, однако ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные п.1.6 договора в части передачи пакета документов, необходимых для регистрации прав на квартиру. Оказанная услуга была им оплачена в сумме 273 205, 00 рубля.

Представитель истца Свидерский А.К. в судебное заседание явился, поддержала исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы Михайлов А.Ю., Михайлова И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГНУ 3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Михайлова А.Ю., Михайловой И.А. подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных истцами документов ДД.ММ.ГГГГ. года между истцами и ООО «ответчик» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №...

Денежные расчеты по приобретению векселя произведены истцами в апреле 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ. года на основании предварительного акта приема-передачи квартиры ответчик передал истцам шестикомнатную квартиру №..., расположенную в доме №... по адресу: АДРЕС л.д. 52).

Согласно п.1.6., 1.10 и 1.11 предварительного договора (с учетом доп. соглашения) ООО «ответчик» было обязано направить истцам уведомление о заключении основного договора купли-продажи (подготовить основной договор и предъявить его для подписания Михайлову А.Ю., как покупателю квартиры) в срок до февраля 2011 года.

До настоящего времени истцы не получали такого уведомления, что является нарушением их прав как покупателей и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей продавца.

Право собственности ответчика на указанную квартиру также не зарегистрировано.

Истцами полностью выполнены обязательства по договору купли-продажи, однако ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные п. 1.6. Договора в части передачи пакета документов, необходимого для регистрации прав на квартиру.

Данные услуги ответчик ООО «ответчик» оценил в 273 205, 00 рублей (п.1.4. предварительного договора, п. 2.1.4. дополнительного соглашения) и включил эту сумму в стоимость векселя, приобретенного истцами для будущих расчетов по договору купли-продажи квартиры.

Таким образом, истцы Михайлов А.Ю. и Михайлова И.А. в настоящее время по вине ответчика лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом, либо договором.

То обстоятельство, что в наименовании договора и акта приема-передачи указано, что он является «предварительным», не имеет правового значения, поскольку из его содержания определенно усматривается волеизъявление ответчика передать спорную квартиру истцу. Указанный договор является смешанным, так как по своей сути является результатом реализации условий договора инвестирования.

Оценивая заключенные между сторонами соглашения, с учетом фактически сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие заключенного между ООО «ответчик» и Михайловым А.Ю., Михайловой И.А. основного договора купли-продажи, сторонами произведено исполнение всех его существенных условий, согласованных в предварительном договоре: истец произвел оплату приобретенной квартиры путем приобретения векселя третьего лица (на который прямо указал ответчик), а ответчик в свою очередь передал спорную квартиру истцу.

В связи с данными обстоятельствами суд считает, что у истцов в силу ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на спорную квартиру, которое они не могут зарегистрировать по независящим от него причинам.

Так как истцы не могут осуществить государственную регистрацию права, следовательно, право истцов на приобретение в собственность квартиры нарушено.

Ст. 11 и ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, как способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В этом случае при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое является основанием для регистрации уполномоченными органами права собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Удовлетворяя требование об обязании принять вексель, суд исходит из условий п.1.4. предварительного договора согласно которому расчет за переданную квартиру при заключении основного договора купли-продажи осуществляется векселями общей номинальной стоимостью - 8 079 052 руб.

Так как передача квартиры в собственность осуществляется в судебном порядке, суд счел разумные и законным обязать ответчика принять указанный вексель от истцов в качестве средства платежа по заключенному между сторонами договору.

Рассматривая требования истцов о взыскании стоимости неоказанных услуг по правовому сопровождению в размере 273 205 руб. суд установил следующее:

Михайлов А.Ю. произвел оплату векселя с учетом стоимости не только квартиры, но и данных услуг, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, доказательств оказания истцам услуг по правовому сопровождению ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Более того, факт признание права собственности в судебном порядке означает, что услуги не оказаны и в дальнейшем нет необходимости в их оказании.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «ответчик» денежных средств в размере 273 205 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, то судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 35 395, 26 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Михайловым А.Ю. право собственности на 1/2 доли квартиры №..., расположенную по адресу: АДРЕС

Признать право собственности за Михайловой И.А. право собственности на 1/2 доли квартиры №..., расположенную по адресу: АДРЕС.

Обязать ответчика ООО «ответчик» принять от истца Михайлова А.Ю. вексель №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ. года, стоимостью 4 039 526 (четыре миллиона тридцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей, в качестве оплаты за квартиру №... по адресу: АДРЕС.

Обязать ответчика ООО «ответчик» принять от истца Михайловой И.А. вексель №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ. года, стоимостью 4 039 526 (четыре миллиона тридцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей, в качестве оплаты за квартиру №... по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ответчика в пользу Михайлова А.Ю. стоимость неоказанных правовых услуг в размере 273 205 (двести семьдесят три тысячи двести пять) рублей, судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 35 395, 26 руб., а всего взыскать 308 600, 26 (триста восемь тысяч шестьсот) рублей 26 коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья