Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2014 ~ М-497/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-539/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием помощника прокурора гор.Оленегорска Крамаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Оленегорска в защиту интересов Тонконог Н.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Тонконог Н.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – МОУ СОШ № 4) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования следующим.

В МОУ СОШ № 4 Тонконог Н.В. работает в должности ..., при этом ей не в полной мере производится начисление доплаты к заработной плате до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. На основании Федерального закона № 336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014г. установлен минимальный размер оплаты труда - 5554 рубля. В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работника, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Таким образом, если работником отработано полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы не может быть ниже 5554 руб., а с применением районного коэффициента (1,5) и северной надбавки (80%), минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должен составлять 12774 руб. 20 коп. Однако, в нарушение требований федерального закона заработная плата истца, выплаченная за ... и ... составила менее указанной суммы. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на основании представленных расчетов и с учетом удержания НДФЛ в сумме ... руб. ... коп.

Тонконог Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменное заявление.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4» (МОУ СОШ № 4) исковые требования не признало, изложив возражения в представленном письменном отзыве, указывая, что при начислении заработной платы в спорные периоды МОУ СОШ № 4 руководствуется законодательством Российской Федерации, региональным законодательством, локальными положениями и по действующему законодательству правовых оснований для самостоятельного изменения методики расчета заработной платы и доплаты до МРОТ не имеет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусматривающей право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора. Полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 4» (МОУ СОШ № 4) работает Тонконог Н.В. в должности .... Истцу начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 50%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области.

Так, Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый Федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, и дает понятие тарифной ставки, оклада, базовой ставки заработной платы.

Федеральным законом Российской Федерации № 336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2014 года был установлен минимальный размер оплаты труда – 5554 рубля в месяц.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно статьи 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, является обязанностью работодателя. При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. Работодателями должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146,148, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Из пункта 1 статьи 133.1 ТК РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Установлено, что в Мурманской области действует Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 г.г. (далее Соглашение), заключенное между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей в Мурманской области» 29.11.2010г. (в ред. от 05.03.2013г.), которым с 01 ноября 2013 года установлен размер минимальной заработной платы – 10730 рублей. Соглашением Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 23.10.2013 года действие данного документа продлено на 2014 год.

Исходя из анализа приведенных норм трудового законодательства суд приходит к выводу, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, поэтому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, а не входить в ее состав.

Судом установлено, что изложенные требования законодательства ответчиком не соблюдены, поскольку истцу производилось начисление доплаты до минимального размера заработной платы, установленного вышеуказанным Соглашением, при этом доплаты до минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (12 774 руб. 20 коп., то есть с начисленным районным коэффициентом и надбавкой) не производились.

Согласно расчета, составленного истцом на основании бухгалтерских документов ответчика, в указанные в иске периоды Тонконог Н.В. начислена и выплачена заработная плата, при этом имеется разница между выплаченной заработной платой и суммой в размере 12 774 руб. 20 коп.

Разница между выплаченной заработной платой и суммой 12 774 руб. 20 коп. составляет у Тонконог Н.В. за .... – ... руб. ... коп.; за .... – ... руб. ... коп.; за ... – ... руб. 20 коп., а всего ... руб. ... коп. В опровержение данных расчетов ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Таким образом, всего задолженность по заработной плате в указанные периоды с вычетом НДФЛ составляет у Тонконог Н.В. – ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, при этом с учётом имущественного положения МОУ СОШ № 4 и на основании ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тонконог Н.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу Тонконог Н.В. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» с перечислением в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий