Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2018 от 04.07.2018

Дело № 12-236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым Ю.В., с участием защитника Бородина Е.А. - Масленникова Д.В., потерпевшего ФИО4, рассмотрев 07 августа 2018 года в г. Соликамске жалобу Бородина Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 15 июня 2018 года Бородин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Бородин Е.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Соликамский городской суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указав, что решение мировым судьей вынесено преждевременно, не соответствует закону, нарушает его права.

В судебное заседание в Соликамский городской суд заявитель жалобы Бородин Е.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен. Направил в судебное заседание защитника.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Бородина Е.А.

Защитник Масленников Д.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, пояснил, что Бородин Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку, схватил его рукой за шею и с силой сдавил. Он испытал физическую боль, нехватку воздуха. От воздействия Бородина Е.А. на его шее образовались синяки.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бородина Е.А. Масленникова Д.В., потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья городского суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Бородина Е.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бородиным Е.А. в отношении ФИО4 иных насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

    Как следует из материалов дела, <дата> около <данные изъяты> часов в квартире по адресу <...>, между Бородиным Е.А. и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого Бородин Е.А. схватил ФИО4 рукой за шею и с силой сдавил, т.е., совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

    Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> № (л.д.№); заявлением ФИО4 (лд.№); письменными объяснениями ФИО4 (лд.№), ФИО5 (лд.№), Бородина Е.А. (лд.№); заключением судебно-медицинского эксперта №м/д от <дата> (лд.№); а так же пояснениями самого Бородина Е.А. и свидетелей ФИО6, ФИО5, потерпевшего ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Бородина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу ч.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Бородиным Е.А. иных насильственных действий в отношении потерпевшего и причинения ему физической боли нашел свое подтверждение, в связи с чем, доводы жалобы не обоснованы. Вопрос о вине Бородина Е.А., о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Бородина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Оснований для оговора Бородина Е.А. не усмотрено.

Совершенное Бородиным Е.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Грубых, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бородина Е.А. ни административным органом, ни мировым судьей не допущено.

Назначенное Бородину Е.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда.

При определении Бородину Е.А. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом    административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Бородиным Е.А. правонарушения, личность виновного лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил наиболее мягкий вид административного наказания - административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах жалоба Бородина Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Соликамского городского суда

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы оставить без изменения, жалобу Бородина Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                            Т.В. Крымских.