Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2012 (2-2270/2011;) ~ М-2554/2011 от 31.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани судьи Розум Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием представителя ответчика Карпова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Карпову А.В. о возмещение ущерба, причиненного залитием в порядке суброгации,

установил:

    ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Карпову А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> Н.П. заключен договор страхования квартиры и имущества, находящихся по адресу: <адрес> на срок с <данные изъяты>. Страховая сумма составила: по недвижимому имуществу <данные изъяты>, по отделке – <данные изъяты>, по движимому имуществу – <данные изъяты>, по гражданской ответственности – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности в индивидуальной системе отопления квартиры №, принадлежащей Карпову А.В., произошло залитие квартиры <данные изъяты> Н.П.

В результате указанного залития повреждена внутренняя отделка квартиры <данные изъяты> Н.П., а также причинен ущерб имуществу, расположенному в ней.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу – <данные изъяты>. Указанные суммы выплачены истцом страхователю.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., и расходы, связанные с получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Представитель ответчика исковые требования признал частично: стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу в общей сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением судебных экспертиз в сумме <данные изъяты>, пропорционально той части, в которой истцу будет отказано.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ресо-Гарантия» и <данные изъяты> Н.П. заключен договор страхования квартиры и имущества, в том числе шкафа-купе и кухонного гарнитура, находящихся по адресу: <адрес> на срок с <данные изъяты>. Страховая сумма составила: по недвижимому имуществу <данные изъяты>, по отделке – <данные изъяты>, по движимому имуществу – <данные изъяты>, по гражданской ответственности – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждается полисом «<данные изъяты> и приложенным к нему перечнем застрахованного дополнительного технического оборудования и движимого имущества.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры <данные изъяты> Н.П. (<адрес>) из квартиры <адрес>, принадлежащей ответчику <данные изъяты>). Данное залитие произошло из-за неисправности в индивидуальной системы отопления квартиры ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования технического состояния квартиры <данные изъяты> и не оспариваются представителем ответчика.

Поскольку ответчик является собственником квартиры <данные изъяты>, из которой произошла утечка воды из системы отопления, он в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и соответственно ответственность за причинение вреда вследствие ненадлежащего содержания системы отопления.

Также судом установлено, в результате указанного залития причинен ущерб отделке квартиры <данные изъяты> Н.П. и находящего в ней имущества, что подтверждается вышеуказанным актом, актом осмотра квартиры ООО «<данные изъяты>По заключению специалиста ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость ущерба имуществу, причиненного при заливе водой квартиры, расположенного по адресу: <адрес> составляет с учетом износа <данные изъяты>, из них стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры с учетом износа – <данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу – <данные изъяты>.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым, в связи с чем, в соответствии с заявлением страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило <данные изъяты> Н.П. страховое возмещение в следующих суммах: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры) и <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта движимого имущества), что подтверждается платежными поручениями от <данные изъяты>. При этом при расчете размера ущерба, причиненного движимому имуществу <данные изъяты> Н.П. истцом учтены только затраты на восстановительный ремонт шкафа-купе и комплекта кухонной мебели в общей сумме <данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика судом назначены и проведены по делу судебные экспертизы: строительно-техническая и товароведческая.

Согласно заключению эксперта по судебной строительно-технической экспертизе стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

По экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» размер ущерба причиненного в результате залития шкафу-купе с учетом износа составляет <данные изъяты>., кухонному гарнитуру – <данные изъяты>.

Данные экспертные заключение истцом не оспорены.

Учитывая, что данные экспертные заключения подготовлены компетентными специалистами в соответствующей области знаний, содержат полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, а также с учетом позиции истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации, исходя из вышеуказанных выводов судебных экспертиз.

Таким образом, с Карпова А.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в общей сумме <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы, связанные с получением информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениям <данные изъяты>. В силу ст.94 ГПК РФ данные расходы являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию с Карпова А.В. в пользу истца составляет – <данные изъяты>.

    При рассмотрении дела ответчиком также понесены судебные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз в общей сумме <данные изъяты>

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

    Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

    Окончательно с учетом взаимозачета с Карпова А.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решила:

    Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к Карпову А.В. о возмещение ущерба, причиненного залитием в порядке суброгации удовлетворить частично.

    Взыскать с Карпова А.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» возмещение материального ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с получением информации в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>

    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Карпова А.В. расходы, связанные с проведением экспертиз, в сумме <данные изъяты>

    Окончательно путем взаимозачета взыскать с Карпова А.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>., взыскание с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Карпова А.В. не производить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья