Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2013 (2-4658/2012;) ~ М-4205/2012 от 18.12.2012

Копия                                                                                   Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи    Смирновой Т.П.,

при секретаре Заверуха О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации <адрес>, в котором просит признать право собственности в порядке приватизации на комнату по адресу <адрес>, п<адрес> <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери Нечаевой Е.П. в 1997 году на основании договора на предоставление мест в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения и по настоящее время истец постоянно проживает по вышеуказанному адресу. Ранее истец участия в приватизации не принимал, другого жилья не имеет. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на жилое помещение-комнату № <адрес> по п<адрес> <адрес>, в <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1- Мепаришвили Р.З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Третье лицо Нечаева Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, по неизвестным суду причинам, о месте времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», МБУ <адрес> « Центр недвижимости», ООО УК «Жилкомцентр», представитель администрации <адрес>, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

         Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего представитель истца, третье лицо не возражали.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

    Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

    Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

    При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

    Из вышеуказанного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В судебном заседании установлено, что Нечаевой Е.П., матери истца на основании договора на предоставление мест в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в пользование комната № по п<адрес> <адрес> в <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу Нечаева Е.П., ФИО1 состоят на регистрационном учете и постоянно проживают по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> не реализовал.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приватизировано.

В соответствии с ответом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение № по п<адрес> в <адрес> на праве собственности ни за кем не зарегистрировано.

Как усматривается из уведомления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение на праве собственности ином вещном праве не зарегистрировано.

В соответствии с информацией Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комната № по п<адрес> <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда не числится.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что истец приобрел право пользования и занимает жилое помещение, по адресу: г.<адрес> <адрес> на условиях социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона.

На основании выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ комната № по п<адрес> <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 18,9 кв.м., в том числе жилую 18,9 кв.м.По данным технической инвентаризации перепланировка в указанном жилом помещении не производилась.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, п<адрес> <адрес> на законном основании и фактически постоянно проживает там с 1998 года и по настоящее время, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, к спорным правоотношениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, мать истца является нанимателем занимаемого им помещения по договору социального найма, которая не возражает против признания права собственности на вышеуказанное жилое помещение за ее сыном в порядке приватизации, однако из – за возникшей неопределённости правого статуса жилого помещения ФИО1 не может воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения по независящим от него причинам. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, п<адрес> <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет– 18,9 кв.м,, в том числе жилая 18,9 кв.м., пригодно для постоянного проживания, истец, проживая в указанном жилом помещении, является нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, третье лицо Нечаева Е.П. не возражает против признания права собственности на спорное жилое помещение за истцом в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право на приватизацию жилого помещения.

Однако истец, проживая в жилом помещении на условиях социального найма, не может реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от него причинам. В связи, с чем суд считает, что за ФИО1 может быть признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> по п<адрес> <адрес> в <адрес> общей площадью – 18,9 кв.м. в том числе жилой площадью 18,9 кв.м..

               Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                                                                                        Т.П.Смирнова