Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6097/2016 ~ М-5829/2016 от 08.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В. при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «РемОйл» к Мещерякову А.Е. о взыскании суммы по договору возмездной уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемОйл» обратилось в суд с указанным иском к Мещерякову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб.

В предварительном судебном заседании представителем истца Цыгановой Н.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из договора возмездной уступки права требования (цессии) от дата споры, возникшие в ходе исполнения обязательств по договору, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Железнодорожного района г. Самары (п. 6.2).

Таким образом, сторонами в договоре установлена договорная подсудность рассмотрения спора, в связи с чем, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску по иску ООО «РемОйл» к Мещерякову А.Е. о взыскании суммы по договору возмездной уступки права требования в Железнодорожный районный суд г. Самары (адрес) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья               Трух Е.В.

Копия верна. Судья

Секретарь