Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2023 ~ М-1964/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Дранове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к Великанову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратился в суд с иском к Великанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Великановым А.А. заключен договор займа №. Согласно указанного договора, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа с Великановым А.А. были уступлены ООО МК «Джой Мани» ООО «Аскалон» по договору уступки №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав требований №-АСК, в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ переуступлено право требования по договору займа № с Великановым А.А.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по договору займа, допуская просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов. Требование не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному делу составляет <данные изъяты>, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 250 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному делу <данные изъяты> по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Великанов А.А. договор займа не заключал, денежных средств не получал, в договоре указан телефон, который ответчику не принадлежит, кроме того, место совершения договора – указан <адрес>, однако в момент заключения договора Великанов А.А. находился в <адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джой Мани" заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского займа №. Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика 4110.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, сумма кредита составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - 365 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Для заключения договора займа необходимо подать заявление о предоставлении микрозайма, анкету на получение займа, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, все указанные документы подписаны простой электронной подписью 4110 дата ДД.ММ.ГГГГ/13:52 (время Московское).

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим лицом.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани» идентификатор – уникальный символический код, который автоматически формируется Системой в случае использования Клиентом, предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным Клиентом.

Договор потребительского займа в электронной форме заключен ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий соглашения о договоре потребительского займа ООО "Джой Мани" осуществило перечисление денежных средств через QIWI- эквайринг с использованием номера телефона <данные изъяты> на имя Великанова А.А.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Великанова А.А. по указанному договору о займе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа с Великановым А.А. были уступлены ООО МК «Джой Мани» ООО «Аскалон» по договору уступки №-АС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ переуступлено право требования по договору займа № с Великановым А.А.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ представленной ПАО "Мегафон", телефонный номер <данные изъяты> Великанову А.А. никогда не принадлежал, указанный номер оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя Полусменко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, телефонный номер отключен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в анкете клиента дополнительный номер телефона согласно ответа ПАО «Вымпелком» принадлежит Плехановой Е.А., проживающей в <адрес>.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что абонентский номер + 7 924 347 90 79, на который был отправлен код АСП для заключения договора займа, никогда Великанову А.А. не принадлежал.

Указанный в договоре о займе адрес электронной почты <данные изъяты> ответчику также не принадлежит, IP-адрес зарегистрирован в <адрес>.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о заключенности и действительности договора займа, так как это противоречат приведенным выше положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Джой Мани» был заключен не Великановым А.А., а иным лицом, с использованием не принадлежащего ответчику номера телефона и адреса электронной почты.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СФО «Титан» к Великанову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            подпись             М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.