Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2013 (2-3151/2012;) ~ М-3234/2012 от 02.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Клемешовой Е.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2013 по иску

Котельникова В.А. к администрации г. Тамбова, МКУ «Дирекция городских дорог», МБУ «Спецдорсервис», Решетову С.Н., Григорьевой Н.В.. Ананьеву Н.Е. и Незнанову С.П. о признании бездействия администрации города, выразившегося в непринятии мер по организации системы водоотведения незаконным, обязании организовать систему водоотведения, обязании выполнить частичное снятие грунта с поверхности проезда, сносе самовольно возведенной площадки на тротуаре, продлении и выводе водоотливной канавы с дворовой территории,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников В.А. обратился с иском о признании бездействие администрации г.Тамбова по оборудованию инженерных сетей по ул.*** г.Тамбова незаконным,

обязании администрацию г.Тамбова произвести работы по оборудованию открытых дождевых сетей, кюветов и водоотводных канав по ул.*** г.Тамбова в течение 2013 года.

Истец указал, что является собственником домовладения по ул.***, г.Тамбова. Планировка улицы организована со значительным уклоном. На улице должным образом не организованы открытые дождевые сети, кюветы и водоотводные канавы. В результате при таянии снега, дожде отсутствует нормальный сток вод с земельных участков совладельцев и соседних улиц. При организации выезда от домовладений, владельцами не оборудованы надлежащим образом протоки для водоотводной канавы, полноценному стоку вод препятствуют земляные насыпи. Из-за фактического отсутствия водоотводных канав и значительного уклона улицы, при таянии снега и дожде все ливневые воды попадают на территорию его домовладения, размывают тротуар, а также разрушают фундамент дома и гаража. Он многократно обращался в различные отделы администрации г.Тамбова с заявлениями об устранении данных нарушений, связанных с организацией нормального функционирования водостока. Комитет городского хозяйства, Комитет по делам горожан, Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта фактически занимаются только отпиской, реальных действий по разрешению сложившейся ситуации указанными выше службами и ответственными лицами предпринято не было.

В результате бездействия лиц ответственных за оборудование и обслуживание городской инженерной системы подвергся воздействию ливневых вод фундамент его гаража, стали разрушаться стены, по которым пошли трещины из-за чего он не имеет возможности пользоваться им т.к. данное строение стало представлять угрозу жизни и здоровья истца и членов его семьи. В настоящий момент ситуация с отсутствием водоотвода ливневых вод только усугубилась, гараж по улице *** г.Тамбова пришел в аварийное состояние, т.к. ливневые воды собираются на проезде к домовладениям №***, №*** улице *** г.Тамбова и разрушают фундамент данного строения.

Затем истец изменил свои исковые требования, предъявив их также к МКУ «Дирекция городских дорог, Решетову С.Н.. Григорьевой Н.В., Незнанову С.П.

Котельников В.А. просил признать бездействие Администрации города Тамбова, выразившееся в непринятии мер по организации системы водоотведения (ливневой канализации) по четной стороне ул. *** в пределах границ улиц *** и ***, незаконным.

Обязать Администрацию города Тамбова и МКУ «Дирекция городских дорог» организовать систему водоотведения (ливневой канализации) по четной стороне улицы *** г. Тамбова в пределах границ улиц *** и *** в срок до декабря 2013 года включительно.

Обязать собственников домовладений №*** и №*** по ул. *** Решетова С. Н. и Григорьеву Н. В. убрать земляную насыпь и щебень с проезда общего пользования вдоль гаража и забора истца, привести указанную территорию в один уровень с земельным участком домовладения №*** по ул. *** г. Тамбова.

Обязать собственника домовладения №*** по ул. *** Незнанова С. П. снести самовольно возведенную площадку на тротуаре улицы *** г. Тамбов, продлить и вывести водоотливную канаву со своей дворовой территории до водоотводной канавы, организованной на четной стороне улицы ***.

Истец указал, что его кирпичный гараж находится в аварийном состоянии вследствие затопления его фундамента паводками, таянием снега в весенне-зимний период и дождей в летне-осенний периоды. Это происходит как в результате отсутствия на четной стороне улицы *** оборудованных открытых дождевых сетей, кюветов и водоотводных канав, поскольку расположение улицы имеет значительный уклон. А так же и неправомерных действий соседей - собственников домовладений №*** по ул. *** г. Тамбова Решетова С.Н., *** по той же улице Григорьевой Н. В. с одной стороны, и собственника дома №*** по ул. *** г. Тамбова Незнанова С. П. с другой, с попустительства городских органов власти. Действия, совершаемые указанными лицами, производятся на территории общего пользования и тротуаре, не принадлежащим им на праве собственности.

Решетов С.Н. и Григорьева Н.В. к своим домам проводили подземные коммуникации по общему проезду вдоль стены гаража и забора, излишки земли ссыпали по центру проезда таким образом, что по краю этого проезда вдоль стены гаража и забора истца образовалась канава, в которой и скапливаются все осадки, приводящие к разрушению гаража. Позже ими на этом же проезде общего пользования по центру верхним слоем была произведена насыпь щебня, что привело к еще большему углублению канавы вдоль гаража и забора относительно общего уровня проезда, снижению его способности впитывать осадки и скоплению и в этой канаве. На свои просьбы к ним убрать насыпь с проезда и привести указанную территорию в один уровень с территорией его домовладения №*** по ул. *** получает отказ.

С другой стороны его гаража собственником домовладения №70 по ул. *** Незнановым С. П. на территории тротуара, прилегающей к его забору (подъезд его дома), самовольно возведена бетонная площадка без водоотвода, высотой 70 см. относительно уровня тротуара, прилегающего к гаражу истца. Вода, образованная в результате таяния снега, ливневые воды, стекающие с указанной площадки на тротуар, прилегающий к его гаражу, также разрушают его фундамент, вследствие чего на его стенах образуются трещины, использовать гараж по назначению, находиться в нем или в непосредственной близости становится опасным.

Судом с согласия истца, его представителя привлечены в качестве соответчиков МБУ «Спецдорсервис» и совладелец дома № *** Ананьев Н.Е.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать бездействие Администрации города Тамбова, выразившееся в непринятии мер по организации системы водоотведения (открытой/закрытой), а именно водостоков, кюветных лотков, канав на протяжении всей четной стороны ул. *** в пределах границ улиц *** и ***, незаконным;

обязать Администрацию города Тамбова и МКУ «Дирекция городских дорог» организовать систему водоотведения, а именно водостоки, кюветные лотки, канавы, соответствующие по размеру и протяженности требованиям действующих строительных правил, на протяжении всей четной стороны ул. *** в пределах границ улиц *** и *** в срок до декабря 2013 года включительно.

Обязать собственников домовладений №*** и №*** по ул. *** Решетова С. Н. и Григорьеву Н. В. выполнить частичное снятие грунта с поверхности проезда общего пользования к участкам №*** и №*** до уровня участка домовладения №*** по ул.*** г. Тамбова.

Обязать собственника домовладения №*** по ул. *** Незнанова С.П. снести самовольно возведенную площадку на тротуаре улицы *** г. Тамбов, продлить и вывести водоотливную канаву со своей дворовой территории до системы водоотведения (открытой/закрытой), организованной на четной стороне улицы *** в пределах границ улиц *** и ***.

Истец Котельников В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Толстова М.В. исковые требования поддержала с учетом их изменения и уточнения, пояснив, что ул. ***, на которой расположен дом истца № ***, имеет значительный уклон. На улице не организована водоотводная система (ливневая канализация), в результате чего при таянии снега и дожде происходит подтопление территории домовладения Котельникова В.А., размывается тротуар, разрушается фундамент дома и гаража.

С 2008 года он неоднократно обращался в различные инстанции с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию путем организации водоотведения на улице. Однако до настоящего времени этого сделано не было.

Администрация города Тамбова в лице Комитета городского хозяйства, являющегося в соответствии с Положением, органом администрации города Тамбова и Заказчиком Городской целевой программы, неоднократно в своих ответах от 24 июля 2009 года, 22 марта 2010 года, 1 ноября 2011 года, 24 ноября 2011 года, сделанных на основании комиссионного обследования, подтверждали отсутствие водоотводной системы на улице ***, а также необходимость ее организации.

Отсутствие открытых дождевых сетей, кюветов и. водоотводных канав, также установлено экспертным заключением от 21 июня 2007 года.. И сделан вывод, что в связи с указанным фактом затрудняется организация стока с земельных участков совладельцев.

Согласно п.4, п.23 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего, относится организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения, защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 1.1 СНиП 2.06.15-85. Инженерная защита территории от затопления и подтопления, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 19.09.1985 №154 (далее -СНиП), при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований, их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления.

Кроме того, в соответствии СНиП 2.07.01-89* «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ» при разработке проектов планировки и застройки городских и сельских поселений следует предусматривать при необходимости инженерную защиту от затопления, подтопления.

Отвод поверхностных вод следует осуществлять со всего бассейна (стоки в водоемы, водостоки, овраги и т.п.) в соответствии со СНиП 2,04.03-85, предусматривая в городах, как правило, дождевую канализацию закрытого типа с предварительной очисткой стока.

Применение открытых водоотводящих устройств - канав, кюветов, лотков допускается в районах одно-, двухэтажной застройки и в сельских поселениях, а также на территории парков с устройством мостиков или труб на пересечении с улицами, дорогами, проездами и тротуарами.

В нарушение указанных требований законодательства Российской Федерации, Администрация города Тамбова не исполняет должным образом возложенные обязанности по водоотведению от домовладений, расположенных по ул. ***, что привело к причинению ущерба имуществу истца, а в дальнейшем может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, увеличению, без того немалого ущерба, а даже угрозы жизни и здоровья истца и его семьи.

Кроме того ситуация с подтоплением территории домовладения Котельникова В.А., отягчается, в связи с неправомерными действиями соседей -собственников домовладений №*** по ул. *** г. Тамбова Решетова С. Н., №*** по той же улице Григорьевой Н. В. с одной стороны, и собственника дома №*** по ул. *** г. Тамбова Незнанова С. П. с другой. Действия, совершаемые указанными лицами, производятся на территории общего пользования и тротуаре, не принадлежащим им на праве собственности.

Решетов С.Н. и Григорьева Н.В. к своим домам проводили подземные коммуникации по общему проезду вдоль стены гаража и забора Котельникова В.А., излишки земли ссыпали по центру проезда таким образом, что по краю этого проезда (вдоль стены гаража и забора) образовалась канава, в которой и скапливаются все осадки, приводящие к разрушению гаража истца.

Позже, ими на проезде по центру верхним слоем была произведена насыпь щебня, что привело к еще большему углублению канавы вдоль гаража и забора относительно общего уровня проезда, снижению его способности впитывать осадки и скоплению их в этой канаве. Уровень территории домовладения из-за указанных действий соседей стал намного ниже уровня проезда, в связи с этим вся вода затекает на его территорию.

С другой стороны собственником домовладения №*** по ул. *** Незнановым С. П. на территории тротуара, прилегающей к его забору (подъезд его дома), самовольно возведена бетонная площадка без водоотвода, высотой 10 см. относительно уровня тротуара. Вода, образованная в результате таяния снега, ливневые воды, стекающие с указанной площадки на тротуар, прилегающий к гаражу, также разрушают его фундамент, вследствие чего на его стенах образуются трещины, использовать гараж по назначению, находится в нем или в непосредственной близости становиться опасным.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова и комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова Пальгов Д.О. исковые требования не признал и пояснил, администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требования. Из приводимой истцом переписки видно, что администрацией принимались меры. По согласованию с истцом был оборудован асфальтовый водоотводной валик на границе с ул. ***, в 2011 году МБУ «Спецдорсервис» осуществлена прочистка имеющихся лотков. В результате комиссионного обследования 31.05.2013 было установлено, что на всем протяжении ул. *** частично имеется система водоотведения, а именно лотки и водоотводные трубы под подъездными дорогами к частным домовладениям. У дома истца оборудованы лотки и имеются водоотводные трубы. Причина подтопления неизвестна. В момент выхода комиссии 31.05.2013 причины подтопления не выявлены. Причина образования трещины и ее давность неизвестна. Необходимости в оборудовании системы водоотведения не имеется, так как имеющаяся справляется с водоотведением.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция городских дорог» Бупегалиева Ж.О. исковые требования не признала и пояснила, МКУ «ДГД» планирует и осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, утвержденным постановлением от 14.07.2011 №5082 Администрации города Тамбова (с изменениями в редакции постановления
от 13.09.2011 №6496), в пункте 2.3. которого отсутствует вид деятельности
по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и
содержанию ливневой канализации и систем водоотведения на территориях и
улицах города Тамбова. В соответствии с постановлением от 7 05 2011 №3606. утвердившим устав МБУ «Спецдорсервис», к видам деятельности этого учреждения относится организация и выполнение работ по содержанию и ремонту городских территорий, дорог и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой, в том числе и ливневой канализации.

Представитель соответчика МБУ «Спецдорсервис» Андреева Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что согласно Уставу МБУ «Спецдорсервис», утвержденного постановлением Администрации города Тамбова от 27.05.2011 № 3606 основным видом деятельности учреждения является организация и выполнение работ по содержанию, ремонтно-строительных работ в отношении городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог с учетом установки недостающих (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения и т.д.).

Кроме того, по поручению комитета городского хозяйства в 2011 году были выполнены работы по устройству асфальтового валика и прочистке водоотводного лотка в районе дома № *** по ул.***, что относится к сфере деятельности учреждения.

Работы по организации и устройству системы водоотведения (ливневой канализации) к предметам деятельности МБУ «Спецдорсервис» не относятся.

Ответчики Решетов С.Н., Григорьева Н.В.,. Ананьев, Незнанов С.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Решетов А.С. исковые требования не признал, пояснив, что истец возвел гараж по границе проезда к домам *** и *** в 1980-х годах и трещина на нем появилась через два года, произошла осадка фундамента. Подземные коммуникации к дому *** по ул. *** его дедом проводились в 1979 году. Решетовым С.Н. никакие земляные работы не проводились. Никаких претензий у истца к его деду не было. В 2009 году Григорьева Н.И. проводила водопровод. Земля ими вывозилась. По окончании работ проезд засыпали небольшим слоем гравия. Уровень земля в проезде остался тот же, что видно по трубе водоотводной лежащей поперек проезда При этом проезд к домам *** и *** ниже на 50 см уровня дороги. При выезде с проезда проходит водосточная труда. Гараж истца стоит выше уровня проезда. Котельников в своем заборе сделал отверстие и вода стекает с его участка в проезд, а не наоборот. Это говорит о том, что его дом стоит выше проезда. Вдоль своего гаража в проезде он сам выкопал канаву, в которую стекает вода с его огорода. К своему дому от дороги Котельников так же, как все заасфальтировал подъезд, уложил лоток и в нем труба. В 2011 году у дома *** прочищали водосток и прокопали канаву ниже у домов *** и *** по ул. ***. По его мнению вода на участке у Котельникова скапливается из-за того, что он всю дворовую территорию застелил резиновыми матами, которые препятствуют впитыванию воды землей.

Представитель ответчика Незнанова С.П. Гура И.Н. исковые требования не признала, пояснив, что между истцом и Незнановым С.Н. идет судебная тяжба с 2007 года. По усадьбе Незнанова в соответствии с техническим заключением создан водоотвод с соответствующим оборудованием. Оборудованная площадка к дому Незнанова № *** не является самовольным строительством. По ул. *** отсутствует тротуар и никогда не существовал, имеется утоптанная земля, подсыпанная жителями щебенкой. Делалось это в целях благоустройства во исполнение правил благоустройства территории прилегающей к дому. Для удобства подъезда к дому Незнановым была забетонирована площадка с устройством лотка из разрезанной пополам асбестовой трубы. Такое устройство позволяет сточным водам стекать вдоль улицы по лотку и попадать в канаву. Тем более что местность имеет уклон от дома *** к дому ***, поэтому данная площадка никак не может влиять на затопление гаража принадлежащего истцу и повреждение его имущества. От въезда в дом Незнанова до гаража Колесникова расстояние почти 20 м.. Требования к Незнанову об обязании его выполнять работы на муниципальной земле незаконные. Существующапя система лотков и канав обеспечивает сток природных вод. Вода с участка Незнанова С.Н. выводится по трубе во внешний земляной лоток.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В суде установлено, Котельнику В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.03.2002 года принадлежит на праве собственности жилой дом по улице ***, на основании постановления мэра г. Тамбова № 1787 от 06.04.2004г. земельный участок по указанному адресу.

Жилой дом № *** по ул. *** и земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности Незнанову С.П. на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.06.2011г.

Жилой дом № *** по ул. *** г. Тамбова принадлежит на праве собственности Решетову С.Н. на основании договора дарения от 14.12.1982г. и договора дарения от 26.12.2007г., земельный участок по указанному адресу принадлежит на основании постановления администрации г. Тамбова от 01.10.2007 № 6589 и договора дарения от 26.12.2007.

Жилой дом № *** по ул. *** г. Тамбова принадлежит на праве общей долевой собственности Ананьеву Н.Е. и Григорьевой Н.В., соответственно и приусадебный земельный участок.

В суде установлено, что по красной линии ул. *** и по границе проезда, ведущего к домам № *** и №*** по ул. ***, расположен гараж, принадлежащий истцу на праве собственности.

В силу ст.304 ГК РФ с учетом правоприменительных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается в результате перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения; несоблюдения, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

Отсутствие разрешения на строительство, переоборудование, реконструкцию само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о сносе объекта, основанием к тому может явиться лишь нарушение спорными объектами прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Письмом комитета городского хозяйства администрации города Тамбова от 01.11.2011 № К-998/11 Котельникову сообщено, что на момент проверки водоотводный лоток в районе дома № *** по ул. *** находился в удовлетворительном состоянии.

Согласно сообщению комитета городского хозяйства от 24.11.2011 № К-998/11 МБУ «Спецдорсервис» выполнены работы по устройству асфальтового валика и прочистке водоотводного лотка в районе дома *** по ул. ***.

Согласно сообщению комитета городского хозяйства от 21.12.2010 МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта с целью предотвращения попадания поверхностных вод на улицу ***, в районе дома № *** со стороны улицы ***, выполнены работы по восстановлению водоотводного валика на пересечении этих улиц.

Согласно сообщению главы администрации города Тамбова от 02.07.2010 года по обращению Котельникова В.А. работы по очистке существующего водоотводного лотка по ул. *** выполнены.

Из данных письменных ответов на обращения истца следует, что на ул. *** по четной стороне улицы предусмотрена водоотводные канавы, лотки, что подтверждается актом от 31 мая 2013 года комиссионного обследования улицы *** по четной стороне в пределах ул.*** и ул. *** и представленными сторонами фотоснимками. Периодически по обращению истца осуществлялась прочистка земляного лотка и труб, на пересечении улицы *** и *** оборудован водоотводной валик.

Ссылку истца на акты комиссионного обследования по состоянию до 2013 года, а также письменные сообщения об отсутствии водоотводных канав суд считает не состоятельной, так как за указанный период произошли изменения, которые подтверждаются представленными истцом фотоснимками, из которых усматривается наличие водоотводных канав.

В соответствии с техническим заключением ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» №326/13-ТЗ, представленным Котельниковым В.А., гараж введен в эксплуатацию в 80-х годах 20 века, конструкции гаража находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация гаража допускается.

Причиной образования трещины в стене гаража является осадка фундамента. Осадка фундамента вызвана скоплением атмосферных осадков около стены, в которой образовалась трещина. Скопление осадков происходит ввиду разницы высот между участком № *** и проездом общего пользования к уч.№ *** и № ***, а также ввиду отсутствия организованной системы водоотведения в проезде и на ул. *** (ливневой канализации). Дополнительной причиной осадки может быть мелкое заложение фундамента гаража. Для устранения сезонного подтопления необходимо выполнить работы организованного водоотведения на пересечении ул. *** и проезда к уч.№ *** и № ***, а также выполнить частичное снятие грунта с поверхности поезда до уровня участка № ***. Демонтировать существующую отмостку вдоль стены, в которой образовалась трещина, с последующим восстановлением. Трещину взять в обойму из стальных уголков, полосовой стали и стянуть шпильками.

Как усматривается из данного заключения причиной образования трещины указываются два обстоятельства: скопление осадков ввиду разницы высот участков земли из-за отсутствия ливневой канализации и мелкое заложение фундамента гаража.

В суде установлено, что организация ливневой канализации с технической стороны решения как таковой без наличия полноценной бетонированной автодороги и тротуаров по ул. *** не позволяет оборудовать ливневую канализацию, поскольку она должна иметь целенаправленный сток. В связи с чем истец уточнил свои требования.

Представленное заключение не содержит обоснования выводов причины образования трещины с учетом имеющихся в наличии земляных лотков, канав и труб перед въездами в дом, в том числе Котельникова, а также в проезде, ведущем к участкам *** и ***.

Другая причина образования трещины как мелкое заложение фундамента исключает причинение вреда имуществу Котельникову исключительно, по его мнению, в результате отсутствия водоотводной системы по ул. ***.

Уставом МКУ «Дирекция городских дорог», утвержденным постановлением администрации города Тамбова от 14 июля 2011 года № 5082,не предусмотрен тот вид деятельности, который требует возложить истец на МКУ «ДГД». В связи с чем суд считает данные требования необоснованными. По, мнению суда заявленный истцом вид работ не может быть возложен и на МБУ «Спецдорсервис» с учетом вида деятельности, данного учреждения.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает оснований для признания бездействия со стороны администрации города Тамбова по организации системы водоотведения: водостоков, кюветных лотков, канав незаконным не имеется. Следовательно, отсутствуют основания и для возложения обязанности на администрацию и МКУ «ДГД» по организации системы водотведения, водостока, кюветных лотков, канав на протяжении всей четной стороны ул. *** в пределах границ улиц *** и ***.

В судебном заседании истцом и его представителем не представлено бесспорных доказательств, что ответчиками Решетовым С.Н.и Григорьевой Н.В. в проезде к домам № *** и № *** по ул. *** создана искусственная насыпь, которая приводит к скоплению осадков вдоль стены гаража истца. Сам факт подведения коммуникаций к указанным домам не может свидетельствовать о создании владельцами домов искусственной насыпи в проезде. Поэтому суд считает неустановленным поднятие уровня земли в проезде относительно дома *** по ул. *** г. Тамбова силами данных ответчиков. В связи с этим отказывает в иске об обязании Решетова С.Н. и Григорьевой Н.В. выполнить снятие грунта с поверхности проезда общего пользования к участкам № *** и № ***.

Суд считает исковые требования к Незнанову С.П. о сносе самовольно возведенной площадки на тротуаре улицы ***, продлении и выведении водоотливной канавы до системы водоотведения, организованной на четной стороне улицы также подлежат отклонению.

В суде бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, рельеф местности на улице *** имеет значительный уклон в сторону дома № ***, дом № *** стоит выше дома № ***

Согласно техническому заключению ОАО Института «Тамбовстройпроект» подъезд к гаражу дома № *** стоку талых вод по ул. *** не препятствует. Подъезд выполнен таким образом, что его пересекает лоток устроенный из половины асбестоцементной трубы диаметров 220мм, и через него осуществляется сток поверхностных вод из уличных газонов по четной стороне ул. ***. Лоток по пропуску талых и дождевых вод устроен от красной линии на расстоянии 1,5 м с выпуском на газон. Так же талые воды со двора дома № *** выпущены на этот газон. Талые воды с участка дома № *** не попадают на участок № ***, а собираются в прямоугольный лоток с дальнейшим выпуском на газон. Сложившийся рельеф местности: небольшой уклон в юго-западном направлении. Расстояние от въезда во двор № *** до гаража дома № *** составляет 18.5 м. У дома № *** и у гаража нет хорошей отмостки (старая разрушилась от времени).

Таким образом, в суде не установлено, что имеющаяся площадка у дома № *** по ул. ***, возведенная Незнановым С.И.. нарушает каким-либо образом права и интересы владельца соседнего дома № *** по ул. *** Котельникова В.А., не создает угрозы жизни и здоровью истца и членам его семьи.

Сам факт самовольного оборудования въезда на территорию земельного участка № *** не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Более того, с учетом положений ст.222 ГК РФ площадку из бетонного покрытия, возвышающуюся над землей на 6-10см нельзя отнести к самовольному строению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Котельнику В.А. в удовлетворении исковых требований к администрации города Тамбова о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации системы водоотведения, а именно водостоков, кюветных лотков, канав на протяжении всей четной стороны ул. *** в пределах границ улиц *** и ***; обязании администрацию города Тамбова и МКУ «Дирекция городских дорог» организовать систему водоотведения: водостоки, кюветные лотки, канавы, соответствующие по размеру и протяженности требованиям действующих строительных правил, на протяжении всей четной стороны ул. *** в пределах улиц *** и *** в срок до декабря 2013 года включительно, обязании собственников домовладений *** и № *** по ул. *** Решетова С.Н. и Григорьеву Н.В. выполнить частичное снятие грунта с поверхности проезда общего пользования к участкам № *** и № *** до уровня участка домовладения № *** по ул. *** г. Тамбова; обязании собственника домовладения № *** по ул. *** Незнанова С.П. снести самовольно возведенную площадку на тротуаре улицы *** г. Тамбова, продлить и вывести водоотливную канаву со своей дворовой территории до системы водоотведения (открытой/закрытой), организованной на четной стороне улицы *** в пределах границ улиц *** и *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2013 года.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: