Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2016 ~ М-1947/2016 от 15.07.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2016 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Данилова Ю.В. – адв. Медникова В.Г. рассмотрел дело

по иску Данилов Ю.В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о недействительности кредитного договора в части и применении последствий его недействительности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

    у с т а н о в и л:

Данилов Ю.В. обратился с указанным иском к ПАО НБ «Траст» и просит признать недействительным условие кредитного договора № заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ. в части подключения к программе коллективного страхования жизни и здоровья с применением последствий недействительности сделки – возвратом суммы уплаченной комиссии - <данные изъяты>., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, о возмещении судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание, о месте и времени которого были надлежаще извещены, не явились стороны. Однако, принимая во внимание, что в заседание явился полномочный представитель истца адв. Медников В.Г., подтвердивший получение Давыдовым судебного извещения и его нежелание принимать личное участие в процессе, а также изложенное в возражениях на иск ходатайство представителя ответчика И.А. Комогорцевой о рассмотрении дела без их участия, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Даниловым Ю.В. и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № на <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>. Полная стоимость кредита погашена истцом досрочно, но при этом истец считает, что банк не имел права включать в кредитный договор условие о страховании жизни и здоровья и взыскивать с него комиссию за подключение к Программе страхования и тем самым, навязывать указанное условие заключения кредитного договора, так как это противоречит нормам гражданского законодательства, действующим в момент заключения кредитного договора. Урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке не удалось. На момент предоставления кредита по заявлению Данилова у него фактически отсутствовала возможность выбора условий кредитования в части страхования жизни и здоровья. Несмотря на наличие его подписи, истец был лишен возможности влиять на содержание договора и вынужден был принять условия, предложенные банком с использованием утвержденной им типовой формы. Комиссия за присоединение к договору страхования не включена банком в полную стоимость кредита, и представляет собой скрытые проценты. О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает и сам размер комиссии от суммы кредита за каждый месяц срока кредитования, рассчитанной и уплаченной им единовременно. В соответствии с кредитным договором, Банк подключил истца к программе добровольного коллективного страхования в страховой компании. Банк навязал истцу указанные услуги и фактически предоставил ему кредит не в той сумме, которая была указана в заявлении. При этом Банк не выдал Данилову ни договор страхования, ни страховой полис, как того требует закон. Просит суд признать недействительным условие заявления о предоставлении кредита в части подключения заёмщика Данилова к программе коллективного страхования жизни и здоровья, применить последствия недействительности сделки и удовлетворить все дополнительные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» И.А. Колмогорова исковые требования не признала, подала письменные возражения, указывая, что клиент дал согласие на заключение договора страхования. Банк не навязывал заемщику услуг по страхованию, он добровольно выбрал вариант кредитования со страхованием; в тексте Договора включающего в себя Заявление, Условия, График и Тарифы не содержится условий о понуждении к заключению договора страхования и о непредоставлении Банком кредита при отказе клиента от договора страхования. Доводы истца о том, что он не был проинформирован об оказываемых ему услугах, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Оплата заемщиком страховой премии соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителя. Взыскание штрафа является необоснованным, поскольку обязательства по предоставлению кредита банком исполнены своевременно и в полном объеме. Причинение морального вреда истцом не доказано, а заявленная сумма компенсации морального вреда несоразмерна. Доводы об ущемлении прав истца, причинении ему морального вреда (физических или нравственных страданий) не соответствуют действительности.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних, товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем.) в полном, объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил, а истец-заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку <данные изъяты> годовых.

По справке о движении средств по счету № открытому ПАО НБ «ТРАСТ» на имя Данилова Ю.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на указанный счет перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>. В этот же день со счета Данилова Ю.В. списано <данные изъяты> - плата за его включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика по кредитному договору № и эта сумма не включена в расчет полной стоимости кредита.

Согласно заявлению истца о предоставлении кредита - составной частью соглашения является условие об оказании банком услуги по присоединению заемщика к Программе страхования по кредитному договору и на клиента возлагается обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты комиссии за такое подключение банк предоставляет клиенту кредит.

В силу Указания Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика и другие платежи (п. 2).

Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу вышеназванного Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

Несмотря на это комиссия за участие истца в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не включена ПАО НБ «ТРАСТ» в полную стоимость предоставленного истцу кредита, что видно из заявления клиента и документов входящих в состав кредитного договора. Данная комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита и это свидетельствует о нарушении прав потребителя Данилова на получение информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

ПАО НБ «ТРАСТ» не представило суду доказательств заключения договора страхования со страховой компанией от имени и в интересах заемщика Данилова и перечисления уплаченной им страховой премии страховщику в согласованном размере. В заявлении Данилова Ю.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому ПАО НБ «ТРАСТ» автоматически "подключает" заемщика.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ, исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствует о его заключении банком от имени и за счёт клиента, без чего нельзя сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли конкретные права и обязанности.

Из содержания заявления истца о предоставлении кредита ему, как, заемщику, предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных не договором страхования, заключенным им со страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования, заключенным между ПАО НБ «ТРАСТ» и избранной им страховой компанией.

Условие заявления на предоставление кредита о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заёмщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдан страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате страхового случая с ним. Таким образом, заемщик Данилов даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как та, с которой ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор.

Также на невозможность клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает и то обстоятельство, что банк-ответчик согласно заявлению и тарифам по кредитам физических лиц, единовременно снял со счета клиента плату за подключение к программе страхования, включающую комиссию самого банка за ее оказание, рассчитанную за весь срок страхования, что никак не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты страховой премии. Содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита условия о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях.

Отсутствие в заявлении о предоставлении кредита сведений о конкретной стоимости платы за присоединение к программе страхования в рублях ежемесячно не соответствует и требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном из представленных в дело документе не содержится достоверной и понятной клиенту-заемщику информации о стоимости услуги по его подключению к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая должна быть указана в рублях, а не в процентах от абстрактной суммы; заемщику фактически не сообщено, какие конкретные расходы понесет банк по оплате страховой премии, но указаны <данные изъяты> в качестве возмещения/компенсации страховой премии по договору страхования, без указания периода начисления этого платежа, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

Суд обращает внимание и на то, что размер платы за подключение Данилова к программе страхования составляет значительную часть суммы, фактически полученной им в качестве кредита. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования входят в объем обязательств самого банка по заключенному им договору страхования, т.е. ответчик возложил на заемщика свои обязанности по оплате имеющегося у него из договора страхования обязательства.

Учитывая изложенное, удержанная банком комиссия за услугу присоединения заемщика Данилова к действующей Программе страхования по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). О такой природе спорной комиссии - плате за пользование кредитом (скрытых процентов) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение заёмщика к программе страхования, учитывает сумму этой комиссии в составе аннуитетного платежа не устанавливая в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, но указывая о том, что такая услуга оказывается разово.

Из изложенного следует, что и при досрочном возврате фактически выданного заемщику кредита он должен производить погашение не включённой в полную стоимость кредита суммы комиссии за его подключение к Программе страхования. Так, в представленном суду Графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в разделе информация о кредите указано, что в расчет полной стоимости кредита не включена комиссия за подключение пакета страховых услуг. Между тем, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

В ч. 1 ст. 29 Закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности» указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст.5 этого закона предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату. Такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

При заполнении же заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды будущий заемщик обязан выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. При этом Данилов был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный раздел является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик фактически был лишен возможности влиять на его содержание.

Довод ответчика о том, что истец выразил свою волю и добровольно присоединился к Программе страхования, не принят судом, поскольку из текста заявления не усматривается, что заемщик по кредитному договору на возмездной основе поручает банку от его имени и в его интересах (ст. 971 ГК РФ) либо от своего имени (ст. 990 ГК РФ) но за его счет заключить со страховой компанией договор добровольного страхования. Отсутствуют также сведения о том, что истец предварительно был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе в соответствии со своими тарифами взимать с него плату, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и на компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

При подписании заявления заёмщик не обладал информацией о возмездном характере, о стоимости и порядке оплаты дополнительной услуги банка по подключению к Программе страхования, а также о размере страховой суммы, подлежащей оплате в страховую компанию и не исключается, что заемщик мог давать согласие на использование его персональных данных, полагая, что эта услуга является безвозмездной. Отсутствие в заявлении сведений о возмездном предоставлении услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение к Программе страхования в рублях ежемесячно либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков.

Несоблюдение указанного порядка ведет к очевидному нарушению прав потребителя, который, если и соглашается на оказание ему банком дополнительной услуги по подключению к Программе страхования, то сначала подключается к ней, а только затем узнает, что данная услуга является платной и размер платы указан в условиях и тарифах банка. А по получении кредита, он узнаёт в какую сумму ему обошлась данная услуга (получив выписку по счету). При указанных обстоятельствах банк фактически вводит заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Кроме того, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из указанного, обязательства у страхователя и страховщика возникают на основании заключенного договора страхования либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком лишь на основании письменного или устного заявления страхователя, и в этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ документов.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления истца о предоставлении кредита следует то, что оно, помимо условий о кредите, также содержит условие о списании ответчиком денежной суммы в процентном соотношении от суммы выданного кредита за подключение истца к программе страхования.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 №228-Т указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Кроме того, Центральный Банк России разъяснил, что кредитным организациям, предоставляющим кредиты гражданам, рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения.

Требования статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» распространяются только на отношения кредитных организаций с гражданами при предоставлении последним денежных средств по кредитным договорам (§2 гл.42 ГК РФ), в том числе в случаях кредитования счета (статья 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ Заявления на предоставление кредита свидетельствует о том, что в нем указано только процентное соотношение, а не конкретные суммовые показатели, что затрудняет восприятие потребителем условий договора. В такой ситуации следует исходить из того, что истец, являясь потребителем, не обладает специальными познаниями и не в состоянии произвести необходимые расчеты одномоментно на стадии заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца о получении потребителем информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец не располагал необходимой и достоверной информацией о цене услуги в рублях за участие в Программе страхования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сумма в рублях, на которую заемщиком Банку дан акцепт списания по услугам страхования в документах Банка, представленных до выдачи кредита, в нарушение части 2 статьи 10 Закона № 2300-1, не указана.

Исследовав документы, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ является трехсторонним смешанным договором, в состав субъектов которого входят: заемщик Данилов Ю.В., он же застрахованное лицо, кредитор ПАО НБ «ТРАСТ» и страховщик страховое общество, однако, сведения о месте расположения конкретного страхового общества в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют реквизиты этого общества, подпись его руководителя, скрепленная печатью, сведения о выдаче страховщиком истцу страхового полиса. Это доказывает то, что в материалах дела отсутствуют данные о заключении между истцом и конкретным страховщиком договора страхования, отсутствуют основания возникновения между ними договорных страховых обязательств.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержаний из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, условие договора о возможности безакцептного списания денежных средств со счетов дебетовых карт заемщика в погашение обязательств по настоящему договору, противоречит приведенным нормам и ущемляет права потребителя.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу данных норм материального закона оферта (предложение) заключения договора страхования должна была исходить от страхователя – в данном случае истца, а не от страховщика и тем более не от ответчика. В нарушение указанных требований закона оферта (предложение) заключить договор страхования исходила не от истца, а от ответчика, действующего в интересах конкретной страховой компании, сведения о месте расположения которой в указанном документе также отсутствует.

Действия ответчика находятся в противоречии и с требованиями п.п. 4,5 ст. 6.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в соответствии с которыми договор добровольного страхования в соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 и ст. 940 Гражданского кодекса РФ может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим законом. При этом в случае направления страховщиком страхователю физическому лицу на основании его заявления в письменной или устной форме страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях. Деятельность страховых агентов и страховых брокеров по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования в виде электронных документов в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Эти обстоятельства также свидетельствуют о заинтересованности ответчика в подключении истца к программе страхования с не предоставлением истцу сведений о страховом обществе, без указания его местонахождения, без наличия реквизитов данного страхового общества и подписи его руководителя, подлежащей скреплению печатью общества.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхования, банк существенно ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе: на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы. Банк возложил на истца бремя дополнительных расходов по страхованию, что не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, часть кредитного договора об установлении обязанности истца уплатить единовременную комиссию по страхованию, а также согласия заемщика на его включение в программу добровольного коллективного страхования и безакцептное списание со счета заемщика суммы страхового платежа является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ должна быть возвращена заемщику.

Как следует из представленной выписки банка (движение по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), плата за комиссию по подключению к программе коллективного страхования жизни заемщика составила <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то они также доказаны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований о взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца компенсации морального вреда, суд, установив, что права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца от нарушения ответчиком ее прав, в связи с чем, подлежит взысканию в меньшем от заявленного размере – в сумме <данные изъяты>

Положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в совокупности с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приводят суд к выводу о том, что взыскание штрафа является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей» и не являются неустойкой, взысканной в соответствии с нормами данного Закона, они при исчислении штрафа не учитываются.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты>

Требования о возмещении истцу имущественных затрат на представительство в суде основаны на положениях ст. 100 ГПК РФ и также подлежат частичному удовлетворению.

По представленному договору об оказании юридических услуг, Даниловым Ю.В. в рамках заключенного договора, оплачены услуги представителя Медникова В.Г. в размере <данные изъяты>.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд обязан определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год» и исходя из принципов разумности, характера спорных правоотношений, количества проведенных судебных заседаний, категории дела, характера спорных правоотношений, объема работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний с участием представителя истца и признаёт необходимым взыскать с ответчика в пользу Данилова Ю.В. в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, исчисленная из суммы удовлетворённых требований - <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Данилова Юрия Владимировича к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» у д о в л е т в о р и т ь в части:

п р и з н а т ь недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на заемщика дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части;

в з ы с к а т ь с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Данилов Ю.В.:

-    <данные изъяты> - возврат комиссии, уплаченной банку по

     недействительному условию кредитного договора,

-    <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными

         средствами,

-    <данные изъяты> - компенсацию морального вреда,

-    <данные изъяты> штрафа,

-    <данные изъяты> - возмещение расходов на оплату услуг представителя,

а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Данилов Ю.В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда и возмещения расходов на представителя в размерах, превышающих присужденные - о т к а з а ть.

В з ы с к а т ь с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2016г. и в течение месяца с этой даты может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.

      П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

    судья Кисловодского городского суда:

В.М. Супрунов