Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1056/2015 от 09.11.2015

7-1699/2015 (21-1056/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 ноября 2015 г.

    Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Литвиной Н.Ю., с участием главы Федоровского сельского поселения Д., рассмотрев жалобу старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Куединскому району Ш. на решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 14 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Федоровского сельского поселения Куединского района Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Куединскому району Ш. от 27 августа 2015 г. № ** администрация Федоровского сельского поселения Куединского района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно данному постановлению 8 августа 2015 г. в 05 часов 00 минут при проверке эксплуатационного состояния автомобильной дороги по улице **** в с. **** Куединского района выявлено, что в ходе организации содержания (эксплуатации) автомобильной дороги на участке в районе домов № **, **, **, ** отсутствует наружное освещение, нет фонарей наружного освещения. Расстояние между опорами электропередач, оборудованных светильниками наружного освещения, составляет 118 м. Имеющиеся светильники (фонари) наружного освещения не включены. Имеется распоряжение главы Федоровского сельского поселения от 25 мая 2015 г. № 34-ра об отключении уличного освещения по Федоровскому сельскому поселению на период с 25 мая 2015 г. по 24 августа 2015 г. Указанными действиями нарушены требования пункта 4.6.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Не согласившись с постановлением, глава Федоровского сельского поселения Д. обратился в Куединский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь отсутствие в действиях администрации поселения состава вменённого административного правонарушения и существенное нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу, в связи с чем просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 14 октября 2015 г. постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2015 г. № ** отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Ш. просит об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о существенном нарушении процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу, поскольку таких нарушений допущено не было.

В судебном заседании в краевом суде глава Федоровского сельского поселения Д. возражал против отмены решения судьи районного суда по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Ш., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав главу Федоровского сельского поселения, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Федоровского сельского поселения дела об административном правонарушении, имели место 8 августа 2015 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 8 октября 2015 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица, вынесшего 27 августа 2015 г. постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи районного суда от 14 октября 2015 г., которым это постановление было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.34 КоАП Российской Федерации истёк, поэтому возможность правовой оценки действий администрации Федоровского сельского поселения на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.