Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11450/2014 ~ М-9908/2014 от 08.10.2014

     Дело № 2-11450/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Бондарь А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедрика Р.В. к Чемерис Е.Г., Зуеву Д.В., Кругловой Н.Г., Василенко А.Ю., Василенко К.О., Латыш Е.А., Сенаторову И.В. об устранении прав пользования жилым домом и земельным участком,

третьи лица: Администрация ..... области, Администрация городского поселения ......

Установил:

Бедрик Р.В. (далее – Бедрик Р.В., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Чемерис Е.Г., Зуеву Д.В., Кругловой Н.Г., Василенко А.Ю., Василенко К.О., Латыш Е.А., Сенаторову И.В. (далее – ответчики) об обязании ответчиков обеспечить возможность проезда между принадлежащим им земельным участком кадастровым номером №, на котором размещен принадлежащий им дом, и соседним земельным участком, принадлежащим Администрации ..... области с кадастровым номером №, путем демонтажа неправомерно сооруженного бассейна, и приведении земельного участка, на котором расположен бассейн, в состояние годное для проезда по нему автомобильного транспорта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Администрация ..... области, Администрация городского поселения .....

До начала судебного заседания через канцелярию суда от Администрации городского поселения ..... поступили письменные пояснения, которое приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Представитель Администрации ..... области в судебном заседании указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители ответчиков и Администрации г.п. ....., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и Администрации г.п. ....., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца и Администрации ..... области, суд установил следующее.

Бедрик Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС расположенным на нем жилым домом.

Земельные участки истца и ответчиков расположены в пределах кадастрового квартала №

В соответствие с планами кадастрового квартала №, между земельными участками, принадлежащими ответчикам (земельный участок с кадастровым номером №) и Администрации ..... области (земельный участок с кадастровым номером №), имеется расстояние, занимаемое участком общего пользования.

В ДД.ММ.ГГГГ году по периметру участка, принадлежащего Администрации, то есть на участке общего пользования (право собственности на который не разграничено) был установлен забор и бассейн, в связи с чем прекратился доступ истца к его земельному участку.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на нарушение своих прав, путем ограничения доступа к принадлежащему земельному участку и дому, Бедрик Р.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он лишен возможности использовать участок общего пользования, расположенный между участком Администрации и ответчиков, в связи с возведением последними строения (бассейна), что препятствует проезду к дому и земельному участку Бедрика Р.В.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска (статья 304 ГК РФ) истец должен доказать, что ответчик создает препятствия истцу, владеющему имуществом в силу права собственности, иного вещного права (либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), в пользовании и (или) распоряжении этим имуществом. При этом препятствия должны существовать к моменту вынесения судебного решения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления факта совершения ответчиками умышленных противоправных действий по созданию Бедрику Р.В. препятствий для проезда на принадлежащий ему земельный участок, как и не содержат доказательств того, что спорное сооружение (бассейн) возведено именно ответчиками.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и подтверждается истцом, земельный участок, на котором расположено строение (бассейн) не принадлежит Бедрику Р.В. на каком-либо праве и относится к участкам право на которое не разграничено (общего пользовани), и право распоряжение которым принадлежит Администрации ..... области.

Исходя из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке искового производства, применительно к статье 304 ГК РФ и во взаимосвязи со статьями 12, 56 ГПК РФ, именно на стороне истца лежит обязанность доказывания факта нарушения их прав собственников, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истцом в нарушении названной статьи, не представлены доказательства, обосновывающие правомерность заявленных требований.

Таким образом, рассмотрев представленные в дело документальные доказательства, судом не найдено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бедрика Р.В. к Чемерис Е.Г., Зуеву Д.В., Кругловой Н.Г., Василенко А.Ю., Василенко К.О., Латыш Е.А., Сенаторову И.В. об обязании ответчиков обеспечить возможность проезда между принадлежащим им земельным участком кадастровым номером №, на котором размещен принадлежащий им дом, и соседним земельным участком, принадлежащим Администрации ..... области с кадастровым номером №, путем демонтажа неправомерно сооруженного бассейна, и приведении земельного участка, на котором расположен бассейн, в состояние годное для проезда по нему автомобильного транспорта, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                     Д.К. Васина