Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2021 ~ М-3398/2021 от 11.05.2021

50RS0039-01-2021-005726-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3672/21 по иску ООО «ЭОС» к Калинину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, -

установил:

    Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 770.259 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.902 руб. 59 коп.

    В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 770.715 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) –21688 руб. 00 коп., размер последнего платежа -21674 руб. 22 коп., день погашения -29 число каждого месяца, дата последнего платежа –<дата>, процентная ставка –22,9% годовых. В соответствии с п.6 заявления на предоставления потребительского кредита, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам. <дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <номер> которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 770259 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена не врученная адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>-<номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 770.715 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправке полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

<дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <номер> которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 770259 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 770.059 руб. 48 коп. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 770.259 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.902 рубля 59 копеек, а всего: 781.162 рубля 07 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.