Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2017 ~ М-1292/2017 от 26.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Атяжева П. Ф. к Ф. А. Ф., Пономаревой Т. Ф., Маркиной И. В. о признании наследником и о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Атяжев П.Ф. обратился в суд с иском к Ф. А.Ф., Пономаревой Т.Ф., Маркиной И.В. о признании наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Атяжев П.Ф. исковые требования поддержал и пояснил суду, что он проживает в <адрес>. Родители являлись собственниками этого дома. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер отец, приехав из <данные изъяты> на третий день. На момент смерти отца он отбывал срок, о чем есть справка № об освобождении, поэтому, в свои законные права наследника он не вступил. О смерти отца он узнал от своей жены спустя полгода после смерти отца. После освобождения из мест лишения свободы он никаких действий по оформлению наследства после смерти отца не предпринимал. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал с семьей в отпуск из <данные изъяты>, забрал мать к себе в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать сделала на него доверенность, нотариально заверенную, на продажу дома, с последующей покупкой квартиры в <данные изъяты>. Но продать дом он не успел, так как в этом же году в ДД.ММ.ГГГГ у него родился второй ребенок, а в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, он ее похоронил в <данные изъяты>, о чем есть свидетельство о смерти. На момент смерти его мать проживала с ним в <адрес>, но зарегистрирована она была у старшей сестры ФИО4. После смерти матери он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал с семьей в родительский дом, полагая, что является наследником и дом принадлежит ему. Своим согласием на пользование и проживание в родительском доме, он был введен в заблуждение сестрами относительно законного права на родительский дом. На тот момент в доме никто не проживал. Сестры все эти годы на зиму пускали квартирантов, а летом жила его сестра ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В пансионате, куда ее определили сестры, хотя у нее есть дочь, Маркина И.В., которая бы сама решила, как поступить с матерью. Сейчас после смерти матери вступила в право наследника. Сестру сдали в пансионат, а его выгоняют на улицу, хотя это родительский дом, в котором он вырос. На момент приезда он и его сын были гражданами <данные изъяты>. Пока делали гражданство, прошло 3 года. В ДД.ММ.ГГГГ он и его сын получили паспорта РФ. С согласия своих сестер, нотариально заверенного на постоянной основе, его и сына прописали в родительский дом, где он с семьей живет, были гражданами Узбекистана. Пока делали гражданство, прошло 3 года. В ДД.ММ.ГГГГ он и его сын получили паспорта РФ. С согласия своих сестер его и сына прописали в родительский дом, где он с семьей живет по настоящее время. В суд на признание наследником не подавал, считал, что сестры родные, не выгонят, полагая, что он также имеет право на владение, использование и распоряжение родительским домом. А в этом году ДД.ММ.ГГГГ, уйдя на пенсию, он получил письмо, где его и сына уведомляют, чтобы он и его сын выписались до ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилья у него нет, это единственное жилье, что подтверждается справками БТИ. Срок на выселение был небольшой, он обратился к уполномоченному по правам человека, где на его обращение был официальный ответ. Придти к мирному соглашению ответчики не захотели, на разговор не пошли, все за его спиной сделали, он даже и не знал, что является квартирантом, хотя все эти годы добросовестно оплачивал, газ, свет, налог на землю до ДД.ММ.ГГГГ. Родная сестра Пономарева Т.Ф. подарила свою долю дочери ФИО8, которая подала иск о выселении и освобождении родительского дома. Другая родная сестра Ф. А.Ф., продала свою долю сестре Пономаревой Т.Ф., оформив, как дарение. Не решив с ним, как с прямым наследником родительского дома, они совершали свои действия, не задумываясь, как он будет дальше жить. На основании изложенного, просит признать его наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пономарева Т.Ф. исковые требования истца Атяжева П.Ф. не признала, пояснив, что Атяжев П.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит признать его наследником и восстановить пропущенный срок для принятия наследства. При этом Атяжев П.Ф. в своём иске не уточняет, после смерти кого из наследодателей (отца или матери) он просит признать его наследником и восстановить пропущенный для принятия наследства срок. Их родителям ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто из детей в наследство не вступал, поэтому собственником жилого дома осталась их мать ФИО2 Истцу было известно о смерти отца, о чём он сам указывает в исковом заявлении. Как пишет истец, на момент смерти отца он находился в местах лишения свободы, поэтому в свои законные права наследника не вступил. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Атяжев П.Ф. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Однако и после своего освобождения он не заявил своих наследственных прав на имущество отца. Согласно ст. 546 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлён судом, если он признает причины, пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. Считает, что у Атяжева П.Ф. не имеется никаких оснований считать себя, наследником имущества, оставшегося после смерти их отца ФИО1, поскольку истцу было известно о смерти отца, и ему ничто не мешало вступить в наследство после его смерти в установленном законом порядке. Однако с таким заявлением после своего освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Атяжев П.Ф. в течение шести месяцев не обратился. Также он не обращался с заявлением о продлении ему срока для принятия наследства. В связи с этим его требования о признании его наследником имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Также необоснованными считает требования Атяжева П.Ф. признать его наследником имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2 Утверждение истца о том, что он в 1986 году забрал мать для проживания с ним в <адрес>, не соответствует действительности, так как в <адрес> их маму забрали другие её дочери ФИО5 и ФИО6 В Ташкенте она проживала у своих дочерей. Атяжев П.Ф. в жизни матери никакого участия не принимал, за ней не ухаживал, материально ей не помогал, расходы на похороны не осуществлял. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Истцу о смерти матери было известно, о чём он сам пишет в исковом заявлении. После её смерти открылось наследство. При жизни ФИО2 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому всё своё имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес> под номером двадцать вторым, она завещала в равных долях дочерям Пономарёвой Т.Ф., ФИО3, Фёдоровой А.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным наследникам нотариусом <адрес> ФИО7 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому Пономарёва Т.Ф., ФИО3 и Фёдорова А.Ф. приобрели в собственность по <данные изъяты> доле в вышеуказанном жилом доме. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истец Атяжев П.Ф. обратился в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства далеко за пределами истечения этого срока, при этом никаких уважительных причин пропуска этого срока он не указал. Кроме того, наследником имущества матери ФИО2 он не является, так как всё своё имущество она завещала своим дочерям, сын Атяжев П.Ф. в числе наследников в завещании от ДД.ММ.ГГГГ не указан. В связи с этим никаких оснований для признания истца наследником и восстановления ему срока для принятия наследства после смерти матери ФИО2 не имеется. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска Атяжева П.Ф. о признании наследником, восстановлении пропущенного срок для принятия наследства отказать.

Ответчик Ф. А.Ф. исковые требования истца Атяжева П.Ф. не признала, пояснив, что фактически у их родителей был только этот дом, в котором проживала одна из сестер ФИО3, которая обслуживала этот дом, ремонтировала его. Когда мама осталась одна, они попросили брата приехать в <адрес> и жить, но жена брата отказалась. ДД.ММ.ГГГГ приехали две сестры ФИО5 и ФИО6, которые предложили продать дом. Она попросила мать оставить ей половину земли, так как она была вдовой и одна поднимала своих детей, и потому мама отказалась продавать дом. Но брат забрал маму к себе, где она оформила доверенность на него на продажу дома, однако дом продать не успели. С братом П. мама никогда не жила. При жизни мать оставила завещание, по которому дом завещала дочерям. После смерти матери, они оформили дом по завещанию. Когда истец приехал из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о том, что дом оформлен на них по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ она подарила свою долю сестре Пономаревой, так как в доме невозможно проживать с женой ФИО9. Исковые требования ФИО9 не признает, поскольку полагает, что он мог оформить свои наследственные права своевременно.

Ответчик Маркина И.В. исковые требования истца Атяжева П.Ф. не признала, пояснив, что ее мама являлась собственником <данные изъяты> доли спорного дома на основании завещания. После смерти своей матери она вступила в наследство и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 исковые требования истца Атяжева П.Ф. не признала, пояснив, что ей известно со слов матери и по документам, что Пономарева Т.Ф., ФИО3 и Ф. А.Ф. вступили в наследство после смерти матери ФИО2 на основании завещания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По исковым требованиям Атяжева П.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1 и о признании его принявшим наследство, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 – отец истца Атяжева П.Ф. (л.д.10), умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.25).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство стороны признали и не оспаривали.

Установлено, что указанный жилой дом перешел в порядке наследования к супруге умершего ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО2 стала собственником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ей нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве на наследство по завещанию относительно принадлежности данного имущества ФИО2 (л.д.26). Данное обстоятельство стороны также признали и не оспаривали.

На момент смерти ФИО1, гражданские правоотношения в области наследственных прав регулировались Разделом VII Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из пояснений истца Атяжева П.Ф. следует, что о смерти отца ему стало известно от своей супруги через полгода после смерти отца, то есть во второй половине 1981 года, однако после смерти отца он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, также не принял он наследство и фактически, поскольку на момент смерти отца находился в местах лишения свободы, в подтверждение чего истцом представлена справка об освобождении, из которой следует, что, действительно, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда (л.д.12).

Несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец находился в местах лишения свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Атяжев П.Ф. никаких действий в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по восстановлению наследственных прав не предпринимал, несмотря на то, что о смерти наследодателя ему стало известно еще в тот период, когда он находился в местах лишения свободы.

Таким образом, Атяжев П.Ф., зная о смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства не обратился, также как не обращался в суд с требованием о продлении срока для принятия наследства в соответствии с положениями статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Атяжева П.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании его наследником, принявшим наследство после смерти отца, не имеется, а потому в удовлетворении данных требований Атяжеву П.Ф. следует отказать.

По исковым требованиям Атяжева П.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО2 и о признании его принявшим наследство, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 – мать истца Атяжева П.Ф. (л.д.10), умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д.8).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который перешел ей в собственность в порядке наследования после смерти супруга ФИО1.

На момент смерти ФИО2, гражданские правоотношения в области наследственных прав, также как и после смерти ФИО1, регламентировались Разделом VII Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 534 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РСФСР (установлено, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, которым она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе целое домовладение с надворными постройками, расположенное в поселке Алексеевка <адрес> под номером 22 дочерям: Пономаревой Т. Ф., ФИО3, Ф. А. Ф. (л.д.22).

Установлено, что указанное выше завещание было удостоверено секретарем Алексеевского поселкового Совета народных депутатов.

Статья 540 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Вместе с тем, действующее на тот период законодательство, предусматривало возможность удостоверения завещания должностными лицами поселковых Советов народных депутатов.

Так, в статье 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном нотариате», действовавшего на момент удостоверения завещания, было указано, что в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальное действие: удостоверяют завещания.

В статье 1 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов» также было указано, что в соответствии со статьей 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют завещания.

Статьей 24 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов» установлено, что все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами исполнительных комитетов, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий по форме, утвержденной Министерством юстиции СССР. Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых должностным лицом исполнительного комитета документах и в удостоверительных надписях. Нумерация в реестре для регистрации нотариальных действий с начала каждого календарного года ведется с первого номера. Реестры должны быть прошнурованы, их листы пронумерованы. Количество листов должно быть заверено работником исполнительного комитета вышестоящего Совета народных депутатов с приложением гербовой печати этого исполнительного комитета.

Исходя из вышеизложенного, завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено должностным лицом, имеющим полномочия на его удостоверение, в связи с чем, в данном случае имеет место наследование по завещанию. При этом следует учесть, что завещание ФИО2 не признано недействительным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Т.Ф., ФИО3 и Ф. А.Ф., как наследникам по завещанию, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное имущество в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли за каждым (л.д.26).

Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей - Маркина И. В., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, то есть на спорное имущество.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Т.Ф. и ФИО8 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Пономарева Т.Ф., как даритель, подарила, а ФИО8, как одаряемый, приняла в дар <данные изъяты> в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом установлено, что истец Атяжев П.Ф. к числу наследников, которые имели право на обязательную долю, на момент смерти матери, не относился.

В статье 535 Гражданского кодекса РСФСР указаны лица, которые имели право на обязательную долю в наследстве и которые наследовали независимо от содержания завещания, и к таким лицам относились несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего.

Таким образом, установлено, что после смерти ФИО2 имели место наследование по завещанию, Атяжев П.Ф. к числу наследников, включенных в завещание либо имеющих право на обязательную долю, на момент смерти наследодателя не относился.

При этом, оснований для восстановления Атяжеву П.Ф. срока принятия наследства после смерти матери также не имеется.

Согласно статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Доказательств того, что истец не знал о смерти матери, истцом в суд не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что Атяжеву П.Ф. было достоверно известно о смерти матери, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Атяжев П.Ф. располагал сведениями о смерти наследодателя ФИО2. Однако в установленный законом срок истец никоим образом не проявил желания к приобретению наследства, мер к осуществлению своих наследственных прав не предпринимал.

По смыслу закона, момент отпадения причин пропуска срока устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти. Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Учитывая, что Атяжеву П.Ф. до обращения в суд более года было известно о смерти обоих наследодателей, то есть им пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, учитывая, что шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Атяжева П.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы Атяжева П.Ф. о том, что, по его мнению, основанием для восстановления срока принятия наследства, является нахождение его в местах лишения свободы, не могут быть приняты во внимание по основаниям, указанным выше.

При таких обстоятельствах, исковые требования Атяжева П.Ф. о восстановлении срока для принятия им наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Атяжева П. Ф. к Ф. А. Ф., Пономаревой Т. Ф., Маркиной И. В. о признании наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –