Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2020 ~ М-893/2020 от 12.05.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 01 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

с участием помощника прокурора Коростелева И.В.

при секретаре Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2020 по исковому заявлению Кострикиной Р. М. к Ченину К. Е. о признании отсутствующим права проживания, о выселении и устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску Ченина К. Е. к Кострикиной Р. М. о признании не приобретшей права собственности на самовольную постройку – жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кострикина Р.М. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения дела уточняла и дополняла, к Ченину К.Е. о признании у него отсутствующим права проживания в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес> момента расторжения брака с <данные изъяты>. <данные изъяты>), о выселении его из указанного жилого дома и устранении препятствий в пользовании имуществом, путем возврата ключей от дома и ворот (въездных и гаражных).

В обоснование своих требований указав, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Как собственник имущества она несет все расходы по уплате налогов, затраты по содержанию дома. Ответчик был вселен в дом в качестве члена ее семьи в 2006г, поскольку являлся мужем её дочери <данные изъяты>. Какого либо соглашения об условиях проживания Ченина К.Е. в доме при заселении и последующий период с ним не заключалось. <дата> брак между ее дочерью <данные изъяты> и Чениным К.Е. был расторгнут.

С <дата> Ченин К.Е. пребывал в доме, выгнал из дома <данные изъяты> вместе <данные изъяты> дочерью, угрожая ей нанесением увечий и угрожая убийством. Он создавал невыносимые условия для проживания ее дочери и внучки в доме, в связи с чем неоднократно были обращения в полицию.

С <дата> доме проживают ее дочь и внуки в связи с пандемией и дальнейшей продажей дома. Ченин К.Е. периодически приходит в дом, ночует в нем, устраивает скандалы. Хранил в доме боеприпасы и охотничье оружие, за что привлекался к административной ответственности.

Кострикина Р.М. неоднократно предупреждала Ченина К.Е. о необходимости освободить ее дом, поскольку он ей нужен для личного пользования, с дальнейшей его продажей. Ченин К.Е. добровольно жилое помещение не освободил, ключи от дома не вернул, несмотря на то, что имеет другие места для своего проживания.

Данные обстоятельства послужили основанием для ее обращения в суд.

Ченин К.Е. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Кострикиной Р.М., которые дополнял в ходе рассмотрения дела, и в которых просил признать Кострикину Р.М. не приобретшей право собственности на самовольную постройку жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> <адрес> №.

В обоснование заявленных требований указав, что Кострикина Р.М. не имела законных оснований для оформления права собственности на дом, поскольку, приобрела земельный участок в <дата>, строительство дома закончено в <дата>. На земельный участок имелись ограничения в его использовании – не возводить капитальных строений и сооружений в границах красных линий. Разрешение на строительство было выдано прежнему собственнику земельного участка. Дом, на который оформлено право собственности Кострикиной Р.М. не соответствует дому, разрешение на строительство которого было выдано прежнему собственнику. Процедура получения документов, подтверждающих факт соответствия строительства (реконструкции) объекта действующему законодательству проведена формально и направлена на легализацию в обход закона о самовольной постройки. Спорный жилой дом, по его мнению, является самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности.

В ходе рассмотрения дела, истица Кострикина Р.М. пояснила, что приобрела в 2002г земельный участок с недостроенным домом для личных нужд. Проживала и в доме и в квартире в <адрес>. При заселении в <дата> ее дочери с семьей в дом, ни каких соглашений она с ними не заключала по факту проживания в доме. После расторжения брака ее дочери, ответчик членом ее семьи не является, более того создал невыносимые условия для проживания в доме. Поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители истицы <данные изъяты> действующие на основании доверенности, исковые требования Кострикиной Р.М. поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что истица намерена распорядиться своим имуществом, продать дом. Ченин К.Е. членом семьи собственника жилого дома не является. Возражают против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что Кострикина Р.М. являясь собственником земельного участка в период с <дата> оформляла документы по регистрации права собственности на дом, построенный на участке. Предоставленные для регистрации права документы были проверены Администрацией г.о. Самара, Управлением Росреестра по <адрес>, были проведены экспертизы по соответствию объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 06.05.2020г право собственности Кострикиной Р.М. было зарегистрировано в ЕГРН. Обременение автоматически погасилось <дата>. Считают, что Ченин К.Е. не имеет права на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку не является владельцем земельного участка, на котором возведен жилой дом, его права возведенным строением никак не нарушаются.

Ответчик Ченин К. Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Кострикиной Р.М., ссылаясь на то, что она в спорном доме не проживает и никогда не проживала, совместного хозяйства с ними не вела. По указанному дому между ним и <данные изъяты>. имеются разногласия по разделу имущества, предлагались варианты раздела дома. Кострикина Р.М. является номинальным собственником оформленной на нее недвижимости. Указанное имущество было приобретено <данные изъяты>. и им в период брака. Процесс инициирован Кострикиной Р.М. в интересах ее дочери. Встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является дочерью ответчика, в доме они проживали с <дата>., так как отец выгнал ее мать. В связи с конфликтом между отцом, матерью и бабушкой, Кострикина Р.М. тоже не смогла приезжать в дом. <дата> в дом заехали вновь с матерью, бабушкой, братом. Кто покупал участок ей достоверно неизвестно, дом строили все вместе, вещи в дом покупали. Бабушка когда работает остается в <адрес> в своей квартире. С весны отец в доме не живет, но приезжает, остается ночевать.

Свидетель <дата> <дата> от <данные изъяты> ей стало известно, что собственник земли и лома ее мать. Кострикина Р.М. в доме постоянно не проживала, при встрече говорила, что идет к детям в гости.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ранее от имени <данные изъяты> взыскивала с Кострикиной Р.М. денежные средства по содержанию мест общего пользования и взносам. <дата> в доме жили <данные изъяты>, с <дата> один Ченин К.Е., с его слов семья уехала в <адрес>. <данные изъяты>. всегда по доверенности представляла интересы матери. Со слов <данные изъяты> они строили дом, а не Кострикина.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования Кострикиной Р.М. подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кострикиной Р.М. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Ченина К.Е. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Конституцией РФ (ст. 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ч 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 ч 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты>5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается сведениями о государственной регистрации прав <дата>.

Земельный участок был приобретен Кострикиной Р.М. на основании договора купли-продажи от <дата>

На указанном земельном участке Кострикиной Р.М. был возведен жилой дом, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес>.

Судом установлено, что с <дата> по согласию с собственником земельного участка и жилого дома, в доме стали проживать дочь истицы <данные изъяты>. вместе детьми и своим супругом Чениным К.Е.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от <дата> брак между <данные изъяты> и Чениным К.Е. был расторгнут.

Ченин К.Е. членами семьи собственника жилого помещения, Кострикиной Р.М. не является, право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Из пояснений истицы и ее представителей следует, что истица Кострикина Р.М. являясь собственником жилого дома и земельного участка, не может ими распорядиться, поскольку в нем проживал ответчик Ченин К.Е., который нарушает права истицы. По сведениям АвитаСамара дом выставлен на продажу. Доводы Ченина К.Е. о том, что Кострикина Р.М. в доме никогда постоянно не проживала, совместного с ним хозяйства не вела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, существенного значения для рассматриваемого дела не имеют.

Суд принимает во внимание, что ответчик Ченин К.Е. членом семьи Кострикиной Р.М. не является, в родственных связях с истицей не состоит. Ченин К.Е. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не является членом семьи собственника жилого дома и в установленном законом порядке таковым не признан. Каких либо соглашений между собственником жилого дома Кострикиной Р.М. и ответчиком Чениным К.Е. на проживание и пользование спорным жилым домом не заключалось.

Поскольку у ответчика Ченина К.Е. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом доме, собственник жилого помещения Кострикина Р.М. требует его выселения, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Ченина К.Е. с момента расторжения брака с дочерью истицы <данные изъяты> <дата> в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращено и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд не усматривает.

Так же подлежат удовлетворению требования Кострикиной Р.М. об обязании Ченина К.Е. вернуть Кострикиной Р.М. ключи от жилого дома, гаражных ворот и въездных ворот, расположенных по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, поскольку наличие у него ключей будет нарушать ее права.

Встречные исковые требования Ченина К.Е. о признании Кострикиной Р.М. не приобретшей права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку Ченин К.Е. является ненадлежащим истцом, его права оформлением Кострикиной Р.М. прав на возведенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке ни как не нарушаются, поскольку доказательств того, что он имеет права на спорный объект суду не представлено.

Согласно ст. 35 Конституции России право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из указанных законоположений применительно к рассматриваемому спору следует, что общая собственность на вышеуказанные объекты могла возникнуть только при поступлении ее в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что Кострикина Р.М. приобрела право собственности на земельный участок, расположенный адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, Ченин К.Е. в качестве приобретателя земельного участка не назван, возведенный дом мог быть признан общей собственностью сторон лишь при доказанности, что между истицей и ответчиком, была достигнута договоренность о совместном строительстве объекта, и в этих целях Ченин К.Е. вкладывал свои средства в его строительство. Чениным К.Е. не представлено доказательств наличия такой договоренности.

Предоставленные Кострикиной Р.М. для регистрации права на возведенный жилой дом документы были проверены Администрацией г.о. Самара, Управлением Росреестра по Самарской области, были проведены экспертизы по соответствию объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. <дата> право собственности Кострикиной Р.М. было зарегистрировано в ЕГРН. Обременение, ранее имевшее место, автоматически погасилось <дата>

При таких обстоятельствах, оснований для признания Кострикиной Р.М. не приобретшей права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> мкр. Жигулевские ворота, <адрес>, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кострикиной Р. М. к Ченину К. Е. о признании отсутствующим права проживания, о выселении и устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Признать отсутствующим право пользования Ченина К. Е. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

Выселить Ченина К. Е. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязать Ченина К. Е. вернуть Кострикиной Р. М. ключи от жилого дома, гаражных ворот и въездных ворот, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Встречные исковые требования <адрес> <адрес>, <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.09.2020г.

Судья: Н.П. Медведева