Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2021 ~ М-3671/2021 от 24.05.2021

Дело № 2- 4833\2021

10RS0011-01-2021-009740-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпина Петра Анатольевича к Юсубову Орхану Юсубовичу о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчику принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2006 г.в., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым С.М. и Юсубовым О.Ю. Регистрационные действия Юсубов О.Ю. на свое имя не осуществил. Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимость составила <данные изъяты> руб. и оплачена покупателем продавцу. В соответствии с п. 2.2. договора «Продавец гарантирует, что указанное в п. 2.1. настоящего договора транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ». Кроме этого, в соответствии со сведениями сайта avito.ru транспортное средство, заявлялось к продаже, с указанием текущего состояния, технических характеристик и отсутствием штрафов и ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в целях регистрационных действий в ГИБДД г. Петрозаводска истцом оформлено заявление № для внесения изменений о собственнике транспортное средство. После прохождения процедуры проверки идентификационных номеров и подаче документов на регистрацию транспортного средства, госинспектором ГИБДД в проведении регистрационного действия отказано по причине наличия ограничения – запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом Киреевой А.О. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства. Наличие названного ограничения по транспортному средству делает невозможным реализацию прав истца по распоряжению и использованию транспортного средства. Указанное обстоятельство влияет на права и интересы истца. Поскольку названное ограничение было вынесено ССП до заключения договора купли-продажи, ответчиком не соблюдены предоставленные истцу гарантии согласно п. 2.2. договора. Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении ответчиком условий договора, о нарушении прав и интересов покупателя. Со ссылкой на гражданское законодательство, с учетом увеличенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 270000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Дадашев Р.С., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ договор можно расторгнуть в одностороннем порядке, в случае неисполнения условий по договору одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 - 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым С.М. и Юсубовым О.Ю., ответчику принадлежал на праве собственности автомобиль Ford Focus, VIN №, 2006 г.в. Регистрационные действия Юсубов О.Ю. на свое имя не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Ford Focus, VIN №, 2006 г.в., стоимость составила 270 000 руб. и оплачена покупателем продавцу.

В соответствии с п. 2.2. договора «Продавец гарантирует, что указанное в п. 2.1. настоящего договора транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в целях регистрационных действий в ГИБДД г. Петрозаводска истцом оформлено заявление № для внесения изменений о собственнике транспортное средство. После прохождения процедуры проверки идентификационных номеров и подаче документов на регистрацию транспортного средства, госинспектором ГИБДД в проведении регистрационного действия отказано по причине наличия ограничения – запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом Киреевой А.О. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 460 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничение было вынесено судебным приставом до заключения договора купли-продажи, ответчиком не соблюдены предоставленные истцу гарантии согласно условиям договора, суд полагает, что ответчиком были нарушены права и интересы покупателя, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

В соответствии абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Романову М.В. на представление интересов Карпина П.А., следует, что она выдана для участия в конкретном деле. Таким образом, расходы на ее составление также подлежат возмещению в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпина Петра Анатольевича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Ford focus» vin №, 2006 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карпиным Петром Анатольевичем и Юсубовым Орханом Юсубовичем.

Взыскать с Юсубова Орхана Юсубовича в пользу Карпина Петра Анатольевича денежную сумму в размере 270000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 31 августа 2021 года.