Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2016 ~ М-3433/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара      08 августа 2016 года

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Космынцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3724/2016 по иску Богомолова В. А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование", Кузнецову Н. Д. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Челябинск произошло ДТП, с участием транспортных средств: а/м ГАЗ, г/н №, под управлением Кузнецова Н.Д., и а/м Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением Богомолова В.А. В результате указанного ДТП, а/м истца Ниссан Кашкай, г/н № получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м ГАЗ, г/н № Кузнецова Н.Д., нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность Богомолова В.А. зарегистрирована в ООО «Группа Ренессанс Страхования», в связи с чем, истец обратился туда с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако истец, не согласившись с указанной выплатой, обратился к ИП «Кирилловой В.В.» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена доплата, но не в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; взыскать с Кузнецова Н.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Кузнецова Н.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на иск, в котором пояснила, что ими произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что с учетом ранее выплаченных сумм, составило лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик имеет право произвести выплату страхового возмещения по ДТП в рамках договора ОСАГО.

Ответчик Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11. 1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Челябинск произошло ДТП, с участием транспортных средств: а/м ГАЗ, г/н №, под управлением Кузнецова Н.Д., и а/м Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением Богомолова В.А.

В результате указанного ДТП, а/м истца Ниссан Кашкай, г/н № получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м ГАЗ, г/н № Кузнецова Н.Д., нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность Богомолова В.А. зарегистрирована в ООО «Группа Ренессанс Страхования», в связи с чем истец обратился туда с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако истец, не согласившись с указанной выплатой, обратился к ИП «Кирилловой В.В.» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения, произведенная ООО «Группа Ренессанс Страхование» составила <данные изъяты> рублей, что является лимитом ответственности страховой компании.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Кузнецов Н.Д. как непосредственный причинитель вреда несет ответственность в сумме <данные изъяты> руб., превышающей лимит ответственности страховой компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Иной оценки величины УТС суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Кузнецова Н.Д. сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика Кузнецова Н.Д.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что в рассмотрении дела участвовал представитель истца Ахинян В.М., на имя которого Богомоловым В.А. была оформлена нотариальная доверенность, в связи с чем, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Кузнецова Н.Д. в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности, поскольку они являлись необходимыми и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Кузнецова Н.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование", Кузнецову Н. Д. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Н. Д. в пользу Богомолова В. А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский
областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фомина