Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2464/2012 ~ М-1172/2012 от 15.03.2012

гражданское дело № 2-2464/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2012 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боданюк Я. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <данные изъяты> области «<данные изъяты>» в интересах филиала <данные изъяты>» г<данные изъяты> к Васильевой Н.Б. о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта <данные изъяты> области <данные изъяты> в интересах филиала «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Васильевой Н.Б. о взыскании суммы материального ущерба, и просило суд:

взыскать с Васильевой Н.Б. в пользу ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>»: сумму задолженности по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей; сумму понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что Васильева Н.Б., осуществляла свою трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в филиале Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <данные изъяты> «<данные изъяты> - «<данные изъяты>»-филиал ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, находящемся в <адрес> должности продавца торгового комплекса (секция «<данные изъяты> расположенного на территории предприятия, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с учетной политикой ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>» ежегодно на <данные изъяты> каждого текущего года проводится инвентаризация производственных запасов, денежных и основных средств на всех производственных объектах предприятия. В соответствии с приказом о проведении инвентаризации за <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведена инвентаризация торгового комплекса - магазина «<данные изъяты>» по секциям: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». На основании данных инвентаризации, в соответствии с инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ по секции «<данные изъяты> выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик не имела возражений относительно суммы выявленной недостачи, о чем свидетельствуют подписи материально-ответственного лица на соответствующих документах (инвентаризационная опись, сличительная ведомость), наличие объяснительной записки, а позднее данного ответчиком обязательства о возмещении ущерба, в котором она признает сумму ущерба в полном объеме. По данному факту комиссией, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 247 Трудового Кодекса РФ, была проведена проверка для установления конкретного размера ущерба по фактическим потерям и причинам его возникновения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. На основании материалов проверки выявленной недостачи, учитывая полную материальную ответственность работника за ущерб причиненный работодателю, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 242 и пунктом 1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации на ответчика было возложено возмещение ущерба за недостачу вверенного имущества в полном объеме в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На момент издания приказа - ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ответчиком был расторгнут, на основании личного заявления работника, в соответствии с приказом о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму в адрес ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о явке для ознакомления с материалами дела, Васильева Н.Б.ДД.ММ.ГГГГ явилась на предприятие и была ознакомлена со всеми материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Б. внесла в кассу предприятия денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет погашения ущерба (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставил письменное обязательство о возмещении оставшейся суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, путем ежемесячного внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Однако данное ответчиком обязательство не исполняется. Неоднократные письма остаются без рассмотрения. Телефонные переговоры заканчиваются лишь обещаниями об уплате долга. За истекший период времени Васильева Н.Б. внесла денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возмещению ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к Васильевой Н.Б. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме и просит производство по делу прекратить.

2. Ответчик Васильева Н.Б. выплачивает ГУП <данные изъяты>», действующему в интересах филиала ГУП <данные изъяты>» «Управление материально технического снабжения» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа каждого месяца.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <данные изъяты> области «<данные изъяты>» в интересах филиала «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> Баскаковой О.А. и ответчиком Васильевой Н.Б., на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к Васильевой Н.Б. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме и просит производство по делу прекратить.

2. Ответчик Васильева Н.Б. выплачивает ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>», действующему в интересах филиала ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа каждого месяца.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <данные изъяты> области «<данные изъяты>» в интересах филиала «Управление материально-технического снабжения» <данные изъяты> к Васильевой Н.Б. о взыскании суммы материального ущерба, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: