Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2016 от 25.07.2016

Дело № 1-144/2016         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года                г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием государственного обвинителя Макаричевой Ю.А.,

потерпевшего В.,

подсудимого Б.,

защитника Г., действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.08.2015 Осинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства; постановлением Осинского районного суда Пермского края от 18.01.2016 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы в размере 160 часов; постановлением Осинского районного суда Пермского края от 26.04.2016 - наказание в виде обязательных работ, назначенное постановлением от 18.01.2016, заменено на 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 11.05.2016 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

09.06.2016, около 00.30 часов, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 2060 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, паяльник электрический, стоимостью 100 рублей, муку весом 3,5 кг, стоимостью 210 рублей, тушку цыпленка бройлера, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 2870 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 2870 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении преступления, признал, суду показал, что 09.06.2016 находился у брата, с ним употребляли спиртные напитки, когда спиртные напитки закончились, он пошел в дом В. Ранее он бывал в доме В. вместе с ним употребляли спиртные напитки. В дом проник через туалет, где он сломал доски. Потерпевшего В. в доме не было. Свет в доме он не включал, пользовался зажигалкой. На столе лежали деньги, он их взял. Также он взял сотовый телефон, электрический паяльник из тумбочки, продукты питания из холодильника. Телефон и деньги положил в карман, куда положил продукты питания не помнит. Обратно вышел из дома через ворота. Продукты питания оставил в доме. Похищенные денежные средства он потерял, сотовый телефон и паяльник у него изъяли. Когда на следующий день приехал участковый уполномоченный он все рассказал ему о совершенной им краже. Если бы был в трезвом состоянии, данное преступление бы не совершил.

Вина подсудимого Б. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего В., пояснившего, что домой он приехал в 11.00 часов 09.06.2016, в дом зашел через ворота, которые были закрыты, внешних признаков проникновения не было. Когда зашел в дом, то увидел, что в доме все разбросано, продукты питания лежали в простыне на полу, у входа в дом. В доме не было сигарет, сотового телефона и денежных средств в сумме 2060 рублей, которые лежали на столе в комнате. Потом он обнаружил, что исчезла мука и паяльник, который был в тумбочке под телевизором. Также у него исчезла тушка курицы. Все документы в доме были разбросаны. Дверь в туалете была открыта, доски сломаны. Со слов Н. ему известно, что они с подсудимым употребляли спиртные напитки, потом подсудимый пошел к нему (потерпевшему) домой. В полиции ему вернули паяльник и сотовый телефон. Просит для подсудимого строгого наказания. Ранее подсудимый у него бывал, они вместе употребляли спиртные напитки.

Показаниями свидетеля Н., пояснившего, что является подсудимому родным братом, 08.06.2016 он с подсудимым, Т., П. употребляли у него дома по адресу: <адрес>, спиртные напитки. Во втором часу ночи Т. пошел к себе домой, а П. и брат Б. пошли к соседу В., который жил по соседству, за сигаретами. Потом П. пришел и сообщил, что сейчас Б. разбудит В.. Больше брата он не видел, лег спать около 2 часов ночи. Во втором часу ночи он также видел, что в окнах дома В. спичка или свечка то потухнет, то снова загорится. Когда на следующий день он пошел на работу, то проходил мимо огорода В. было часов 7 утра, увидел, что ворота открыты, мотоцикла не было, одна доска в туалете была повалена. Когда он вошел в ворота, увидел, что двери в сени и в дом были открыты. На лестничной площадке валялась ткань с продуктами питания. Поскольку В. в доме не было, он развернулся и пошел на работу. Потом от В. ему стало известно, что в дом залазил его брат Б., похитил денежные средства около 2 тысяч рублей, паяльник, телефон. Муку он не видел, рубленная курица и колбаса лежали на полу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л., следует, что подсудимый является ей родным сыном, 09.06.2016, около 24.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, который сын в ее присутствии рассказал, что залазил в дом к В., проживающему в <адрес>, так же он выдал сотрудникам полиции сотовый телефон и паяльник, взятые у В. (л.д.57-59).

Показания потерпевшего, свидетелей по делу об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаются и иными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления В. (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2016 с фототаблицей (л.д.8-13),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2016 с фототаблицей (л.д.14-16),

- протоколом явки с повинной от 09.06.2016, в которой подсудимый Б. указал о незаконном проникновении в жилое помещение по адресу: <адрес> и хищении мобильного телефона черного цвета, денежных средств в сумме 2000 рублей, паяльника, сигарет (л.д.17),

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2016 (л.д.35-38).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, они подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б. по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Б. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, судим, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б. суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на здоровье подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Б. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволить достичь целей наказания, установленных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд признает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Б. преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Б. преступления и применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Б. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая возраст подсудимого, его имущественное положение, подсудимый Б. не подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу понесенных бюджетом Российской Федерации в связи с участием защитника по назначению в сумме 2639,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в сумме 20 000 рублей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Б. исчислять с 02.09.2016.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> электрический паяльник, оставить по принадлежности, у потерпевшего В.

Взыскать с Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2639,25 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Н.Л.Томашевич