Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2018 ~ М-2246/2018 от 29.05.2018

подлинник                                                                  дело № 2-3729/2018

                                                                                                 УИД: 24RS0046-01-2018-002756-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» – Тишковой Д.А., действующей на основании доверенности от 18.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнапнугель Анны Васильевны к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ повреждено транспортное средство марки «Митсубиси Паджеро» г/н №, принадлежащее ей на праве собственности. Для определения размера страховой выплаты истец обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта, признании данного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем. Страховой компанией случай был признан страховым, определена сумма страховой выплаты за причиненный вред имуществу истца в размере 10846.16 рублей. Не согласившись с определением размера страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту, согласно предварительным выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумму более 30 000 рублей. Для проведения независимой экспертизы и решения вопроса урегулирования возможного спора истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с просьбой о предоставлении копии акта о страховом случае, акта поврежденного транспортного средства и калькуляции ущерба, на что получила отказ. Не согласившись с действиями ответчика, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит обязать ответчика в соответствии с пунктом 71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств» выдать копию акта о страховом случае, с заключением экспертизы (акта осмотра поврежденного транспортного средства ) калькуляции ущерба, материалы и другие материалы, относящиеся к независимой экспертизе), определившей сумму ущерба в размере 10846.16 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица САО «Надежда» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

          Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

        Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

         Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

         Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

         Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

           Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> армии, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси Паджеро» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа Бонго».

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» данное дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия сотрудником ОГИБДД. Обстоятельства ДТП сторонами в судебном заседании оспорены не были.

Поскольку автогражданская ответственность истицы была застрахована в САО «ВСК» по полису страхования ЕЕЕ №, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об определении размера выплаты страхового возмещения, предоставив необходимые для этого документы страховщику.

Заявление было принято и зарегистрировано под номером 5892217. В связи с наступлением страхового случая, страховой компанией САО «ВСК» организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, составлен акт осмотра, в котором были указаны все видимые повреждения, с которым истица согласилась, поставив свою подпись в указанном документе. Кроме того, истица была предупреждена о том, что она обязана предоставить транспортное средство на повторный осмотр в случае обнаружения скрытых повреждений (страница два указанного акта).

В дальнейшем истцом было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Эксперт Сервис» в соответствии с которым срок ремонта установлен 30 дней без учета срока поставки комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии с абзацем 1 п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица реализовала свое право, предусмотренное п.15 ст. 12 вышеназванного закона, избрав способ исполнения обязательства страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Вместе с тем, заявляя данные исковые требования и возлагая на страховую компанию обязанность выдать копию акта осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства, истица исходит из того, что из буквального содержания пункта 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П следует обязанность страховщика выдать потерпевшему копию акта о страховом случае, в котором в обязательном порядке должен содержаться расчет страховой выплаты и ее размер, что предполагает право потерпевшего на получение сведений об осмотре и независимой экспертизе транспортного средства в составе акта о страховом случае, то есть право на получение копий указанных документов.

           Однако данный довод истицы является не состоятельным, поскольку исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 11 статьи 12 указанного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

        Обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра и независимой экспертизы указанным Федеральным законом не предусмотрена.

        Кроме того, истица предъявляя данные требования ссылается на нарушение ответчиком п.71 вышеназванного закона, однако данной нормы в указанном федеральном законе не существует.

         Суд соглашается с возражениями ответчика относительно заявленного иска, поскольку не предусматривалась такая обязанность и Правилами об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, пунктом 3.11 которых на страховщика возлагалась обязанность по письменному заявлению потерпевшего ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки).

         Действующие в настоящее время Правила об ОСАГО в редакции указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4337-У, так же как и в редакции указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4192-У, такую обязанность страховщика также не устанавливают.

            Из материалов дела видно, что на заявление истца был дан ответ страховой компанией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что решение по указанному страховому делу страховщиком еще не принято в связи с тем, что заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было получено САО «ВСК» 06.03.2018г. Кроме того, истице сообщено о том, что ознакомиться с актом осмотра транспортного средства она может в филиале САО «ВСК» в часы работы.

         Суд полагает, что данный документ подтверждает выполнение страховой компанией предусмотренной законом обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы.

           Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью либо частично.

          Довод истца о праве потерпевшего требовать копии оспариваемых документов со ссылкой на Правила об ОСАГО нельзя признать обоснованным. По смыслу указанной нормы акт осмотра и независимая техническая экспертиза не могут быть отнесены к иным документам, представляемым потерпевшим в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметам и счетам, подтверждающим стоимость ремонта поврежденного имущества.

         Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных, в удовлетворении которых суд было отказано, следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению в силу изложенного выше.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кнапнугель Анны Васильевны к САО «ВСК» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

    Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина