Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2021 ~ М-1362/2021 от 17.06.2021

Дело №2-1544/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Стрелкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина К. А. к Осмонову Б. К., ООО «Нэйва», Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области об освобождении транспортного средства от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Саяпин К.А. обратился в суд с иском к Осмонову Б. К., ООО «Нэйва», Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области об освобождении транспортного средства от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указал, что 27.02.2021 года приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №. Денежные средства за автомобиль истец передал ответчику в полном объеме в размере 200000 рублей в день подписания договора наличными средствами. Автомобиль был передан истцу ответчиком в тот же день вместе с документами: паспортом и свидетельством транспортного средства. Таким образом автомобиль стал собственности истца ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении автомобиля истец, как добросовестный приобретатель, убедился в том, что данный автомобиль не находится под арестом, под запретом на совершение регистрационных действий, не заложен. Впоследствии, когда истец решил поставить данный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, сделать он этого не смог, так как узнал, что в отношении данного автомобиля наложили запрет на регистрационные действия. В базе данных ФССП России истец обнаружил в отношении ответчика несколько исполнительных производств, в частности одно из них не оплачено. Также в отношении ответчика есть еще несколько исполнительных производств, все они возбуждены и ведутся судебными приставами Тамбовского РОСП, однако по какому именно производству наложен арест, установить истец не имеет возможности. Во время заключения договора купли-продажи автомобиля запрета на его регистрацию не было. Считает, что все вышеизложенное подтверждает его право собственности на спорный автомобиль и является основанием для освобождения автомобиля из под ареста. Просит суд освободить транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № от ареста и исключить из всех арестных описей по всем исполнительным производствам должником по которым является ответчик Осмонов Б. К., обязать Тамбовский РОСП снять арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № № по всем исполнительным производствам должником по которым является ответчик Осмонов Б. К..

В судебном заседании истец Саяпин К.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Осмонов Б.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО Нейва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик – Тамбовский районный ОСП УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся взыскателем и должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осмонова Б. К., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 467666,99 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № №. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой АМТС, находящегося под ограничением, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Осмоновым Б. К. (покупателем) и Саяпиным К. А. (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № №.Однако, транспортное средство ответчиком Осмоновым Б.К, в связи с совершением сделки-купли-продажи с регистрационного учета снято не было, регистрация смены собственника не производилась.

Согласно карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также паспорта транспортного средства, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Осмонов Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 94 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Соответственно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

На момент приобретения автомобиля по информации ГИБДД в отношении него было зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий – от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должно было быть известно покупателю, который ни в органы ГИБДД, ни к судебным приставам с целью получения информации о наложенных ограничениях не обратился, следовательно, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Кроме того, истец, став собственником спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, о своих правах на данный автомобиль заявил спустя практически четыре месяца, обратившись в суд с заявлением об освобождении автомобиля от ареста.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что Саяпин К.А. при должной осмотрительности и заботливости должен был на момент совершения договора купли-продажи спорного автомобиля удостовериться в отсутствии ограничений и запретов в отношении указанного автомобиля (такие сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте ГИБДД, ФССП), а при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения спорного имущества от запретов на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из требований ч.2 ст.442 ГК РФ, а именно иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, в удовлетворении требований Саяпина К.А. к Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области следует отказать.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен после того, как судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, суд считает, что исковые требования Саяпина К.А. Осмонову Б. К., ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саяпина К. А. к Осмонову Б. К., ООО «Нэйва», Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области об освобождении транспортного средства от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2021г.

Судья:               А.В. Никольская