Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2019 от 01.04.2019

12-167/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                         31 мая 2019 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> Чиркова Елена Алексеевна (<адрес>),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнительную жалобу представителя ФИО2 – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей в АО «ФИО6», состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>, 4 микрорайон <адрес>, 8а-16,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26             КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год          6 месяцев.

В поданной жалобе представитель ФИО2 – адвокат ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

В поданной дополнительной жалобе представитель ФИО2 – адвокат ФИО3 мотивирует свои требования тем, что ФИО2 освидетельствование прошла, сотрудник ДПС, оформлявший документы, рекомендовал ей сделать повторную запись о согласии с результатами освидетельствования и об отказе пройти медицинское освидетельствование, однако, в момент совершения этих записей ФИО2 не была проинформирована о действительном смысле и значении осуществляемых ею записей, вторая запись была составлена вопреки воли ФИО2 под диктовку инспектора ДПС. Кроме того, судом было незаконно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание понятых и истребовании видеозаписи.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, представитель ГИБДД ГУ МВД по <адрес> не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Допрошенные свидетели ФИО4, ФИО5 – понятые, при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование пояснили, что при составлении протокола ФИО2 присутствовала, однако каких либо возражений против его составления не высказывала.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 15 мин.,           водитель ФИО2, на 785 км. автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero гос№, находясь с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи – не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, имеющие значение для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

Вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

- актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результатом анализа, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,14 мг/л. (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Все протоколы ФИО2 подписаны, при этом в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование она, кроме того, собственноручно указала, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

Также мировым судьей была дана оценка доводам защитника о том, что ФИО2 согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Кроме того, судьей обосновано отказано в истребовании видеозаписи, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию инкриминируемого ФИО2 правонарушения и в материалах дела отсутствуют сведения о ведении видеозаписи.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах и не доверять им у суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые мировым судьей оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, после чего он пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об                            административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ее представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья                                                                                                            Е.А. Чиркова