Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-35 /2015 г

Приговор

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский 19 мая 2015 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Отческой Ю.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Варламовой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Васильковского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в разводе, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>2, фактически проживающего гп <адрес>, ранее судимого : 1) 15.02.2005г. приговор <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Енисейским горсудом условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Енисейского горсуда условно-досрочно, неотбытый срок 1 г. 8 мес. 5 дн.; 2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Назаровского городского суда по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 4 мес. 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию базы МТ «<данные изъяты>», расположенную по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>, где из кабины стоящего на базе автомобиля Камаз № похитил ружье модели «ИЖ-27 ЕМ- 1С» 20 калибра № В, 2004 г.в., принадлежащее ФИО5 и зарегистрированное на его имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем и относится к категории огнестрельного оружия, является исправным и пригодным для производства выстрелов патронами 20-го калибра, изготовлено промышленным (заводским) способом, после чего, с похищенным ружьем ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В последствие похищенное ружье было найдено и возвращено потерпевшему ФИО5.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Свое ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 возражений в адрес суда не направил, ранее после ознакомлении материалов дела написал заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, по степени тяжести которое отнесено к категории тяжких. Вину свою ФИО1 признал. В содеянном раскаялся.

Их характеристик участковых следует, что по месту жительства в г.<адрес> ФИО1характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, не работает, ранее судим. По месту регистрации в <адрес> в ОМВД состоял на учете как условно осужденный и освобожденный условно-досрочно.

ФИО1 на учете и психиатра и нарколога не состоит, что видно из медицинской справки. К административной ответственности не привлекался.

Смягчающими вину обстоятельствами являются согласно пунктам «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной ФИО1, наличие малолетнего ребенка, а также действия направленные на заглаживание ущерба- указание места где он спрятал ружье.

Вместе с тем ФИО1 ранее неоднократно судим. Совершил данное преступление в условиях рецидива преступлений ( особо опасный), что в силу п.а ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающих обстоятельством. ФИО1 на путь исправления не встал, при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление. При таких данных суд приходит к выводу что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции и реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств судом не установлено. В силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: ружье модели «ИЖ-27 ЕМ- 1С» 20 калибра № В, 2004 г.в., оставить у потерпевшего ФИО5

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок до дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе либо подав отдельное письменное ходатайство об этом.

Председательствующий :подпись.

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2015.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-35/2015.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова

Секретарь Северо-Енисейского районного суда Е.Ю.Чистопьянова