Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2020 (2-4723/2019;) от 12.12.2019

Дело № 2-1244/2020

24RS0013-01-2018-003710-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Емельяновская слобода» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к ООО «Емельяновская слобода», в котором просили признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы передали ответчику денежные средства для осуществления строительства жилого дома в соответствии с типовым проектом общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик обязался использовать переданные денежные средства для строительства жилого дома на указанном земельном участке с последующей передачей в собственность истцов жилого дома и указанного земельного участка. Согласно договора, срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на исполнение истцами обязательств по оплате объекта, до настоящего времени обязательства ответчика по строительству и передаче в собственность истцов дома и земельного участка не исполнены. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны признали, что истцами в полном объёме исполнены обязательства в части перечисления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик свои обязательства не исполнил в части осуществления строительства жилого дома и передачи в собственность указанных жилого дома и земельного участка. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны повторно признали, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства жилого дома; ответчик обязался передать в собственность истцов стройматериалы, закупленные ответчиком для строительства жилого дома; ответчик обязался возвратить истцам денежные средства, не использованные при строительстве жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей; ответчик обязался передать в собственность истцов земельный участок с кадастровым номером №. В связи с наличием исполнительных производств в отношении ООО «Емельяновская слобода», ответчик не может передать участок в собственность истцов.

В ходе судебного разбирательства к участию деле в качестве соответчиков привлечены: конкурсный управляющий ООО «Емельяновская слобода» - ФИО7, ПАО «Сбербанк России», ОАО АКБ Енисей в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО8; в качестве третьего лица привлечен ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

В судебном заседании истец ФИО3 требования иска поддержал, на их удовлетворении настаивал. Истица ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва, требования иска поддерживала.

Ответчики - ООО «Емельяновская слобода», конкурсный управляющий ООО «Емельяновская слобода» - ФИО7, ПАО «Сбербанк России», ОАО АБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

ФИО7 представлен отзыв на иск, согласно которого требования истцов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Емельяновская слобода», находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края.

С учетом мнения истцов, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Емельяновская слобода» (Застройщик) и ФИО3, ФИО2 (Инвесторы) заключен договор об инвестиционной деятельности №, по условиям которого Инвестор обязался передать Застройщику инвестиции – денежные средства для осуществления строительства жилого дома общей площадью 154 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а Застройщик обязался использовать переданные ему денежные средства для строительства объекта на указанном участке и последующей его передачи в собственность Инвестора (т. 1 л.д. 6-12).

В соответствии с п.1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность истцов земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно п. 4.1, п.4.2 договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка, <данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома, исходя из стоимости 1 кв.м.- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Емельяновская слобода» с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны заключено дополнительное соглашение № к договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Застройщик признал, что Инвесторами в полном объёме исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; Застройщик признаёт, что им не исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления строительства жилого дома, а также передачи Инвесторам в собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Емельяновская слобода» и ФИО3, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны признают, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления строительства жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.; стороны признают, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; стороны признают, что на указанном земельном участке ответчиком особым способом сложены стройматериалы стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчик по указанном дополнительному соглашению принял на себя обязательства по передаче в собственность истцов стройматериалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, передаче истцам денежных средств, не использованных при строительстве жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, передаче в собственность истцов земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцами оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. значится ООО «Емельяновская слобода».

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> №; ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок было наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Емельяновская слобода» имело место нарушение срока сдачи жилого дома с предоставлением истцу правоустанавливающих документов на право получения в собственность жилого дома и земельного участка после выполнения обязательств по оплате объекта строительства в полном объеме, а также уклонение от заключения отдельного договора купли-продажи на земельный участок.

Судом установлено, что заключив договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, истцы стали участниками инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на земельный участок и дом; осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома.

Ответчиком ООО «Емельяновская слобода» обязательства по строительству дома не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому ООО «Емельяновская слобода» передало Застройщикам особым способом сложенные на земельном участке с кадастровым номером № стройматериалы стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Емельяновская слобода» признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в отношении ООО «Емельяновская слобода» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «Емельяновская слобода» по возврату разницы стоимости вложений истцов в строительство дома и переданных им строительных материалов, составляющей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость дома по договору) - <данные изъяты> рублей (стоимость стройматериалов)), включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Емельяновская слобода». Вопрос о включении в реестр требований неисполненных обязательств по передаче участка стоимостью <данные изъяты> рублей Арбитражным судом не решался (л.д. 209-213 т. 1).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истцами в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости земельного участка, исходя из условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3, ФИО2 возникло право собственности на земельный участок по договору, заключенному между истцами и ООО «Емельяновская слобода».

Факт исполнения истцами обязательств по оплате участка, Застройщиком не оспаривался. При этом, как установлено судом, ООО «Емельяновская слобода» уклонилось от передачи права собственности на земельный участок ввиду имеющегося ареста на данный объект.

Из анализа условий договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит признаки договора купли-продажи будущей недвижимой вещи и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым ООО «Емельяновская слобода» обязуется передать в собственность истца земельный участок.

Исходя из принципа правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела и восстановления прав непрофессиональных инвесторов, с которыми ООО «Емельяновская слобода» заключен индивидуальный договор, суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы истцов подлежат судебной защите по выбранному ими способу защиты, предусмотренному статьей 12 ГК РФ, путем признании за ними права собственности на земельный участок. Учитывая, что ООО «Емельяновская слобода» - застройщик, является стороной по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение обязательств по передаче участка обусловлено исключительно процедурой банкротства в отношении ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и признании за ними права собственности на земельный участок, принимая во внимание, что.

Исходя из даты подачи истцами иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1), то есть, до вынесения арбитражным судом решения о введении конкурсного производства в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, требования истцов в силу положений п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - под жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - под жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, от ООО «Емельяновская слобода» к ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко