Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2015 от 16.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Созонова А.П.,

подсудимых Николаева Р.М.,

Валошина Ю.С.,

защитников – адвокатов Исаева А.В.,

Гусева С.В.,

при секретарях Смирновой А.В.,

Зыряновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Раджи Михайловича,

…

Валошина Юрия Сергеевича,

…

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Раджи Михайлович и Валошин Юрий Сергеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 июля по 29 июля 2014 года в дневное время (точные дата и время не установлены) Николаев Р.М. и Валошин Ю.С., находясь возле принадлежащего Т. здания, расположенного по адресу: …, договорились о совместном тайном хищении кровельного железа с крыши и половых досок из данного здания, чтобы использовать их в личных целях. На следующий день примерно в 11.00 часов Николаев и Валошин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т., из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения через проём в ограждении территории, где расположено здание Т. по адресу: …, подошли к вышеуказанному зданию. После этого в этот же день примерно с 11.00 по 14.00 часов Николаев и Валошин, действуя группой лиц по предварительному сговору, через дверной проём здания, в котором отсутствовала дверь, с целью тайного хищения чужого имущества прошли в здание Т., где по стене залезли на его крышу и вдвоём руками оторвали от неё часть кровельного железа, сложив его друг на друга возле здания для того, чтобы вернуться на следующий день и тайно похитить его вместе с половыми досками и кровельным железом, которое не успели оторвать от крыши здания. На следующий день после того, как Николаев и Валошин сняли с крыши Т. часть кровельного железа и приготовили его для дальнейшего тайного хищения, примерно в 15.00 часов, продолжая свои преступные действия, Николаев в целях облегчения совершения преступления взял из дома по месту своего жительства по адресу: …, принадлежащую ему тележку и совместно с Валошиным из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, с целью тайного хищения кровельного железа, которым была покрыта крыша, и половых досок вновь пришли к зданию Т. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период времени с 15.00 по 17.00 часов Николаев и Валошин, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь вдвоём через проём в ограждении территории подошли к зданию Т., через дверной проём, в котором отсутствовала дверь, с целью хищения чужого имущества прошли в здание, по стене залезли на его крышу и руками оторвали от крыши оставшуюся часть кровельного железа, сложив его возле здания с целью дальнейшего тайного хищения данного имущества. После этого Николаев и Валошин, продолжая свои преступные действия, через дверной проём прошли в здания Т. и, действуя группой лиц по предварительному сговору, вдвоём руками оторвали от пола и тайно похитили 10 досок, длиной 6 метров каждая, толщиной 5 см каждая, стоимостью 252 рубля за одну доску, на общую сумму 2520 рублей. Всего Николаев и Валошин тайно похитили с крыши здания кровельное железо толщиной 0,5 мм, общей площадью 370,20 кв.метров, стоимостью 13793 рубля (исходя из стоимости 1 кв.м кровельного железа, толщиной 0,5 мм, в размере 37 рублей 26 копеек), и 10 половых досок, толщиной 5 см и длиной 6 метров каждая, общей стоимостью 2520 рублей (исходя из стоимости 1 доски половой, толщиной 5 см, длиной 6 метров, в размере 252 рубля). В этот же день Николаев и Валошин всё похищенное перевезли на принадлежащей Николаеву тележке во двор его дома по адресу: …, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. ущерб на общую сумму 16313 рублей.

Выводы суда о совершении Николаевым Р.М. и Валошиным Ю.С. преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Николаев Р.М. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

…

Подсудимый Валошин Ю.С. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

…

Вина Николаева Р.М. и Валошина Ю.С. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Т. в ходе предварительного следствия показал, что …

Суд квалифицирует действия подсудимых Николаева Р.М. и Валошина Ю.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При оценке действий подсудимых суд принимает во внимание, что Николаев Р.М. и Валошин Ю.С. действовали умышленно, тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее (в отношении Николаева Р.М.) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Николаев Р.М. и Валошин С.Ю. совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, являющееся оконченным.

…

В судебном заседании установлено, что Николаев Р.М. в браке не состоит, проживает с двумя малолетними детьми, осуществляет их воспитание и материальное обеспечение, также осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, работает, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет. В ходе предварительного следствия Николаев Р.М. обратился с явкой с повинной, в которой также изобличил иного соучастника в совершении преступления, добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб в полном объёме. В содеянном подсудимый раскаялся.

Свидетель К. охарактеризовала Николаева Р.М. положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву Р.М., суд признаёт в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной (том №1, л.д.102), активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, оказание помощи нетрудоспособному близкому родственнику, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву Р.М., суд признает рецидив преступлений.

…

В судебном заседании установлено, что Валошин Ю.С. проживает с сожительницей и четырьмя малолетними детьми, отцом которых он является, работает без официального трудоустройства, хронических и иных тяжелых заболеваний он не имеет. В ходе предварительного следствия он добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб в полном объёме. В содеянном подсудимый раскаялся.

Свидетель Г. охарактеризовала Валошина Ю.С. положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валошину Ю.С., суд признаёт в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, наличие малолетних детей и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валошину Ю.С., судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Николаеву Р.М. в виде реального лишения свободы, Валошину Ю.С. – в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у подсудимого Николаева Р.М. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого Николаевым Р.М. и Валошиным Ю.С., носящего групповой характер и повышенную степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Николаеву Р.М. и Валошину Ю.С. наказания за совершённое преступление суд учитывает положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии; в отношении Валошина Ю.С. – положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Николаеву Р.М. обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при любом виде рецидива наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Николаеву Р.М. за совершённое преступление судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений).

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Николаева Р.М. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Ранее Николаев Р.М. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно, однако должных выводов для себя он не сделал, продолжил нарушение установленных в обществе норм и правил, неоднократно совершал административные правонарушения и в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление против собственности, носящее групповой характер, относящееся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности исправления Николаева и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества. С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления Николаева только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Николаевым Р.М. в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Николаева Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Судом Валошину Ю.С. за преступление, совершенное в период с 20 по 29 июля 2014 года, назначается наказание в виде обязательных работ, то есть не связанное с лишением свободы, в связи с чем на него распространяется действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В связи с изложенным, Валошин Ю.С. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости по настоящему приговору в соответствии с п.12 вышеуказанного Постановления.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Валошина Ю.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева Раджи Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Николаеву Р.М. исчислять с 19 июня 2015 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Николаева Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Валошина Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Валошина Юрия Сергеевича от назначенного наказания.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Валошина Юрия Сергеевича судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Валошину Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – свидетельство о государственной регистрации права и передаточный акт, выданные Т., – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Николаевым Р.М., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья В.Н.Краснов