Решение по делу № 2-4244/2014 ~ М-4035/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-4244 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 03 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием ответчика Колчанова Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Колчанову Б.А. об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к Колчанову Б.А. (далее – ответчик) об освобождении земельного участка по адресу <адрес>.

В исковом заявлении истец указал на то, что Государственный инспектор Пермского края по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Пермскому краю в соответствии с п.9 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689 провел проверку исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке по адресу <адрес>. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель от 16.04.2013 года № Колчанов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> без документов на землю. На момент проверки установлено, что Колчанов Б.А. продолжает использовать земельный участок по выше указанному адресу без документов на землю, предусмотренных ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ. Указали, что в Департаменте отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> кому-либо. Считают, что Колчанов Б.А. не является правообладателем земельного участка по выше указанному адресу.

Истец просит суд обязать Колчанова Б.А. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу <адрес> в течение двух недель с момента вступления в силу решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колчанов Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что земельным участком он пользуется на основании Договора о праве застройки от 19.08.1935 года, Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 27.06.2014 года. Кроме того, указал, что ему на праве собственности принадлежит дом, который расположен на данном земельном участке.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 и 2 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно части 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об освобождении земельного участка по адресу <адрес>, считая, что он не является правообладателем выше указанного земельного участка и занимает его самовольно.

Суд не может согласиться с данной позицией истца в силу следующего.

Судом установлено, что на основании Договора № от 19 августа 1935 года К.А.А. был предоставлен на праве застройки сроком на <данные изъяты> лет земельный участок под № мерою <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. В последствии за К.А.А. на праве собственности на основании выше указанного договора был зарегистрирован дом 1935 года постройки по адресу <адрес>. Выше указанное следует из материалов Инвентарно-правового дела на домовладение по адресу <адрес>.

Таким образом, построенный в 1935 году индивидуальный жилой дом, находящийся на спорном участке, легально был введен в гражданский оборот и право на него зарегистрировано. При этом суд учитывает, что согласно Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945, объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером на улице, переулке, площади, независимо от числа совладельцев этого строения.

На момент строительства <адрес> действовали следующие правовые нормы, регламентирующие виды возможных прав на землю.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года предусматривалось право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно в виде, в том числе, права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки).

Статья 71 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала заключение договоров о предоставлении городских участков под застройку коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

Таким образом, земельный участок застройщику мог предоставляться либо на праве бессрочного пользования либо на определенный срок.

Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденному Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

Таким образом, к последующим владельцам домовладения по <адрес> переходило право пользования земельным участком, ранее принадлежавшее К.А.А..

С изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" срочное право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, поскольку п. 2 названного Указа устанавливалось, что отвод земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Отсюда следует, что у владельца <адрес> единственно возможным правом пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации дома, могло быть только постоянное (бессрочное) пользование.

В результате гражданско-правовых сделок на сегодняшний день долевым собственником <адрес> в <адрес> является ответчик Колчанов Б.А., что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 31.01.2007 года.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу <адрес> для строительства дома предоставлялся на основании Договора № от 19 августа 1935 года о праве застройки, что исключает его самовольное занятие со стороны ответчика.

Пунктом 9 ФЗ « 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 выше указанного закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что ответчик Колчанов Б.А. является долевым собственником (доля в праве <данные изъяты>) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, уч №, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2014 года.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что фактически он занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по выше указанному адресу, а при регистрации его права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра указали площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., указанного в Договоре о праве застройки от 19.08.1935 года.

На основании выше изложенного, с учетом того, что судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, его пользование земельным участком изначально было основано на правоустанавливающих документах, суд считает, что заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В силу выше изложенного Департаменту следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Колчанову Б.А. об освобождении земельного участка по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департаменту земельных отношений администрации г.Перми к Колчанову Б.А. об освобождении земельного участка по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский Каревой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: