Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0010/2017 от 30.03.2016

Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шленской А.А.к АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «РОЛЬФ» о взыскании стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

Шленская А.А. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Авилон Автомобильная Группа», АО «Мерседес-Бенц Рус», ссылаясь на то, что «Дата» между ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» (продавцом) и Шленской А.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «марка», идентификационный номер (VIN) «номер». В процессе эксплуатации ТС, «Дата» в передней левой части моторного отсека (в районе передней левой группы фар) в результате аварийного пожароопасного режима работы электросистемы автомобиля произошло возгорание. Истец обратилась в правоохранительные органы, ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве было дано заключение об очаге возгорания. В постановлении от «Дата» об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что каких-либо виновных действий со стороны владельца ТС, третьих лиц не предпринималось. ТС неоднократно проходило техническое обслуживание у официального дилера, в ходе осуществления которого не выявлялись нарушения правил эксплуатации систем автомобиля. Истец полагает, что имел место конструктивный дефект, приведший к самовозгоранию ТС. Срок службы товара в договоре не установлен и в силу ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара в течение 10 лет с даты покупки. «Дата» истец направил ответчикам претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, которые были проигнорированы. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчиков солидарно стоимость ТС – «сумма», компенсацию морального вреда – «Сумма» (л.д. 2-5).

Впоследствии была произведена замена ответчика ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» на ООО «РОЛЬФ».

Истец Шленская А.А. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Шуткина М.В., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Мерседес-Бенц Рус» по доверенности Берестнева Е.Ю. в суд явилась, иск не признала по доводам письменных пояснений, в которых указано, что истцом не доказано, что возгорание произошло по причине существенного недостатка производственного характера, АО «Мерседес-Бенц Рус» не получало претензии истца о безвозмездном устранении недостатков. Истцу было предложено устранить недостатки без проведения дополнительных экспертиз и проверок, что само по себе не означает признания вины. Истец не представляла автомобиль на два последних технических обслуживания, в последний раз ТО было пройдено «Дата», тогда как п. 3.2.3 Договора купли-продажи устанавливает, что покупатель обязан проводить плановое техническое обслуживание товара на станциях официальных дилеров в соответствии с графиком технического обслуживания, изложенным в сервисной книжке. При проведении экспертизы было обнаружено, что имеются «откусанные провода», отсутствуют некоторые узлы, которые могли быть соединены. Ответчик полагает, что в автомобиле было установлено дополнительное оборудование, о котором сейчас умалчивает истец. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить штрафные санкции.

Представитель ответчика ООО «РОЛЬФ» по доверенности Журавлева О.А. в суд вилась, иск не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений по заявленным требованиям, согласно которым п. 7.1 Договора на автомобиль установлен гарантийный срок – 24 месяца без ограничения пробега с даты передачи ТС покупателю. Данный срок истек «Дата». «Дата» произошло возгорание, «Дата» автомобиль был доставлен на эвакуаторе на СТО «РОЛЬФ», которое известило об этом АО «Мерседес-Бенц Рус». Письмом АО «Мерседес-Бенц Рус» от «Дата» известил СТО о принятом решении произвести ремонт в рамках доброй воли без дополнительных экспертиз и проверок. СТО «РОЛЬФ» известило истца о принятом решении, «Дата» истец ответила отказом и забрала ТС. Истцом не доказано, что возгорание произошло по причине существенного недостатка производственного характера, СТО «РОЛЬФ» не получало претензии истца о безвозмездном устранении недостатков. ООО «РОЛЬФ» ранее не производило какой-либо ремонт ТС.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги),возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55). В отношении автомобилей п.п. 57 – 60 вышеуказанные Правила устанавливают, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что «Дата» между ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» (продавцом) и Шленской А.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Марка», идентификационный номер (VIN) «номер», стоимостью «Сумма». (л.д. 9-13).

Согласно п. 7.1 Договора на автомобиль установлен гарантийный срок – 24 месяца без ограничения пробега с даты передачи ТС покупателю при условии соблюдения правил эксплуатации товара, изложенных в сервисной книжке.

Товар был передан покупателю «Дата», что утверждается ответчиком и не отрицается истцом.

«Дата» в передней левой части моторного отсека в месте расположения передней левой блок-фары произошло возгорание. Истец обратилась в правоохранительные органы, в постановлении от «Дата» об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что по заключению ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве пожар произошел по причине теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы электросистемы автомобиля (л.д. 18-20, 21-25).

«Дата» истец направила АО «Мерседес-Бенц Рус» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара (л.д. 26). Сведений о получении ответчиком претензии не имеется.

В целях устранения возникших противоречий судом была назначена и проведена комплексная судебная пожаро-техническая и автотехническая экспертиза (л.д. 105-106).

Согласно заключению экспертов № «номер» от «Дата» г. ООО «П», очаг пожара находится во внутреннем объеме моторного отсека автомобиля, в передней левой части, в месте расположения нижней части передней левой блок-фары. Причиной возгорания послужил аварийный режим работы электросети автомобиля в зоне установки левой блок-фары, непосредственно под ней, сопровождающийся последующей разгерметизацией систем охлаждения и кондиционера с выплескиванием легковоспламеняющейся или горючей жидкости в объем отсека двигателя. При проведении осмотра было установлено, что часть проводников отсутствует в зоне очага горения. Часть проводников удалена из моторного отсека с применением режущего инструмента, часть проводников разрушена при термическом отжиге жил. При этом на прилегающих участках электрических проводников каких-либо следов аварийных режимов работы не выявлено. В связи с тем, что часть проводников в зоне локализации горения была уничтожена, определить характер причины возгорания (производственный недостаток, последствия возгорания, в том числе нарушение правил эксплуатации, либо действия третьих лиц, иные причины – короткое замыкание и т.д.) не представляется возможным (л.д. 145-187).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленные судом вопросы.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», доказывание возникновения соответствующих недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента лежит на потребителе. В материалах дела таких доказательств не имеется.

Ссылка истца на то, что при проверке сообщения о преступлении было установлено, что каких-либо виновных действий со стороны владельца ТС, третьих лиц не имеется, не принимается судом во внимание, поскольку в отношении истца таковой проверки не проводилось, а в отношении третьих лиц устанавливалось имеет ли место состав преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности). Заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении пожара по причине недостатков автомобиля, возникших до его передачи истцу, установленные в ходе этой проверки.

Заключением ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве наличие конструктивных недостатков в автомобиле также не обнаружено.

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены доказательства передачи товара ненадлежащего качества, наличия у автомобиля каких-либо недостатков, в том числе и существенных, либо повреждений, возникших до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, требования заявлены истцом за пределами гарантийного срока обслуживания автомобиля, вина ответчиков в пожаре автомобиля истца отсутствует, потому основания для взыскания стоимости автомобиля отсутствуют.

Доказательств того, что со времени передачи товара покупателю до момента пожара, произошедшего «Дата», проявлялись какие-либо недостатки товара, истцом также не представлено.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено и доказательств отсутствия нарушений правил эксплуатации товара со стороны самого истца, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании стоимости автомобиля отказано, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шленской А.А. к АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «РОЛЬФ» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: