Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2017 ~ М-1722/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1898/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Неказаченко Н.П.,

при секретаре                     Рябчун Н.Н.,

с участием представителя истца Бухмиллер М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 июля 2017 года в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску мэрии г.Магадана к Кортелеву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально мэрия г.Магадана обратилась в суд с иском к Кортелеву Р.В., несовершеннолетней ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

В обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании обменного ордера № 21596 от 08 мая 1990 года нанимателю ФИО20 на состав семьи из четырех человек, в том числе жене – ФИО21., сыну – ФИО22., сыну – ФИО23

Согласно справке с места регистрации от 27 июня 2017 года в указанном жилом помещении с 05 мая 2004 года и по настоящее время зарегистрирован Кортелев Р.В., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ФИО19

Постановлением мэра г.Магадана от 18 июня 2008 года № 1311 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая требования действующего жилищного законодательства, мэрией г.Магадан принято постановление от 02 декабря 2014 года № 4871 о предоставлении семье ответчиков жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу дома <адрес>.

На предоставленное семье Кортелевых жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО20 как наниматель заключил договор социального найма жилого помещения № 4300 от 26 февраля 2015 года, согласно которому в данное жилое помещение вселяются ответчики члены его семьи: сын Кортелев Р.В. и внучка ФИО19

Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства ответчик не снялись по настоящее время.

Просила признать Кортелева Р.В. и несовершеннолетнею ФИО27 утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Определением от 25 июля 2017 года производство по делу в части требований к несовершеннолетней ФИО19 прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кортелев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-409/2015, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с обменным ордером № 215 96 от 08 мая 1990 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено нанимателю ФИО20 на состав семьи из четырех человек, в том числе жене – ФИО30 сыну – Кортелеву Р.В., сыну – ФИО23

Справкой МБУ г.Магадана «Горжилсервис» от 27 июня 2017 года подтверждается факт регистрации с 05 мая 2004 года ответчика Кортелева Р.В. по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находилось в собственности муниципального образования «Город Магадан».

Постановлением мэра г.Магадана от 18 июня 2008 года № 1311 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

02 декабря 2014 года мэрией г.Магадана принято постановление № 4871 «О предоставлении ФИО20 жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу дома <адрес>», согласно которому ФИО20 по договору социального найма предоставлено жилое помещение – <адрес> на состав семьи 4 человека: муж сын – ФИО23., сын – Кортелев Р.В., внучка – ФИО19

Согласно акту о сносе строений 24 октября 2016 года дом <адрес> снесен.

Из справки с места регистрации от 18 июля 2017 года следует, что в квартире <адрес> ответчик не регистрировался, однако внесен в лицевой счет.

17 февраля 2015 года Магаданским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-409/2015 по иску мэрии г.Магадана к ФИО20, ФИО23, Кортелеву Р.В., Кортелеву Р.В. как законному представителю несовершеннолетней ФИО19 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вынесено решение которым постановлено:

«Выселить ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кортелева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения квартиры <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения - <адрес>».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, дом <адрес> снесен в октябре 2016 года, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

По мнению суда, исковые требования мэрии г.Магадана являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц не усматривается.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии г.Магадана к Кортелеву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> удовлетворить.

Признать Кортелева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Кортелева Руслана Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 31 июля 2017 года.

Судья                              Н.П. Неказаченко