Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4713/2017 ~ М-4036/2017 от 22.06.2017

Дело №2-4713/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 июля 2017 г.

Центральный райсуд г.Волгоград в составе:

председательствующего судьи     Новиковой О.Б.,

при секретаре    Кирила Е.Н.

с участием истца Вопленко Ю,Г.

представителя ответчика по доверенности Домнышева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопленко Ю. Г. к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вопленко Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилья, объект капитального строительства жилой ... «А» по ... в г. Волгограде, в соответствии с которым ООО «ВолжскИнвест» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., расположенной на 8 этаже, секции 1, проектной площадью 40, 19 кв. м. Цена договора составила 2050000 руб. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолжскИнвест» направило Вопленко Ю.Г. письмо о переносе строка передачи объекта долевого строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на 2 квартал 2017 года. Вопленко Ю.Г. отказался о согласовании предложения о переносе срока передачи объекта долевого строительства. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 2050000 руб., ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон – 4 квартал 2016 года.

В связи с задержкой срока передачи квартиры истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Вопленко Ю. Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180775 руб. 83 коп.,неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1264 руб. 16 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Вопленко Ю.Г. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» - Домнышев И.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменных объяснениях указал, что при строительстве в 2015 году изменился проект строящегося дома, увеличилась этажность здания на 2 этажа, в связи с чем, срок ввода в эксплуатацию дома перенесен на 2 квартал 2017 года. Перенос сроков обусловлен получением нового разрешения на строительство. В случае удовлетворения заявленных требований, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, во взыскании штрафа – отказать, т.к. в указанной части Закон РФ «О защите прав потребителей» не должен применяться к спорным отношениям.

Выслушав истца, представителяответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № 1/8-45 об участии в долевом строительстве жилья, объект капитального строительства жилой ... «А» по ... г. Волгограде, в соответствии с которым ООО «ВолжскИнвест» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., расположенную на 8 этаже, секции 1, проектной площадью 40, 19 кв. м. (п. 1.1 договора).

Цена договора составила 2050000 руб. (п. 3.1 договора).

Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры истцудо ДД.ММ.ГГГГ (п. (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолжскИнвест» направило Вопленко Ю.Г. письмо о переносе строка передачи объекта долевого строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на 2 квартал 2017 года. Вопленко Ю.Г. отказался о согласовании предложения о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 2050000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон – 4 квартал 2016 года.

Ответчик не оспаривает факта просрочки введения дома в эксплуатацию.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180775 руб. 83 коп., из расчета: (2050000 руб.*143 дня*1/300*2).СЧ ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения просит взыскать неустойку по 1264,16 руб. в день.

Расчет неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2050000 х 9% : 150 х 194 дня = 238 620 руб.

Представителем ответчика ООО «ВолжскИнвест» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, период, за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание сумму по договору, наличие причин несвоевременной сдачи многоквартирного дома изменение проектной декларации, а также положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 85000 руб.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.     

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., в остальной части требований истца отказать в связи с их необоснованным завышением.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВолжскИнвест» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43000 руб., что соответствует расчету: (85000 руб. + 1000 руб.)/2 = 43000 руб. в пользу истца.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «ВолжскИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета г. Волгограда в размере 3050 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вопленко Ю. Г. к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Вопленко Ю. Г. неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 43000 руб.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 3050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...

...

... Новикова О.Б.