Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2013 ~ М-2960/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-2074/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – Тюрина Е.В.,

представителя истца – Голова М.Ю.,

представителя ответчика открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия») – Учайкина А.В., действующего по доверенности от 22 января 2013 года, удостоверенной ФИО7, нотариусом Саранского нотариального округа Республик Мордовия, реестр №, в порядке передоверия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюрина Е.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Тюрин Е.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что по договору страхования средств наземного транспорта № 901/12/6446/131 от 11 сентября 2012 года автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Россия». Срок действия договора с 15 сентября 2012 года по 14 сентября 2013 года. Страховая сумма составила 500000 рублей.

В период действия договора – 29 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахованный автомобиль совершил наезд на препятствие.

Обратившись в страховую компанию, им был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно отчета № 114/13, составленного ООО «Оценка плюс» от 07 апреля 2013 года по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № составила 112019 руб. 52 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 112019 руб. 52 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец Тюрин Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Голов М.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия») Учайкин А.В. возразил относительно удовлетворения заявленных исковых требований, по тем основаниям, что полученные документы не позволяют установить дату, время, место, причины и факт наступления страхового случая. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в судебное заседание не явился. ФИО9, действующая от имени Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования Тюрина Е.В. подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

29 марта 2013 года в 16 ч. 00 мин. на ул. Рабочая, д.10, г.Саранска Тюрин Е.В., управляя автомобилем марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2013 года, вынесенного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО10, в действиях водителя Тюрина Е.В. состав административного правонарушения отсутствует.

Тюрин Е.В. является собственником автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № причинены различные механические повреждения, повлекшие полную гибель автомобиля.

Между истцом Тюриным Е.В. и ответчиком ОСАО «Россия» 11 сентября 2012 года заключен договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО» – автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом №, срок действия с 15 сентября 2012 года по 14 сентября 2013 года.

Денежная сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая была установлена в размере 500 000 рублей.

04 апреля 2013 года истец Тюрин Е.В. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со страховым случаем, имевшим место 29 марта 2013 года по ул. Рабочая, д.10, г.Саранска, приложив к заявлению все необходимые документы.

Согласно отчета №114/13 от 07 апреля 2013 года, выполненного ООО «Оценка-плюс» по заказу ОСАО «Россия», стоимость ремонта автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу составила 112019 руб. 52 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого (выгодоприобретателю), причиненные вследствие застрахованном имуществе либо убытки в связи интересами страхователя (выплатить страховое определенной договором суммы (страховой суммы).

Особым условием договора был определен вариант выплаты страхового возмещения, согласно которого выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции эксперта страховщика.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны ходатайствовать не пожелали.

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком истцу Тюрину Е.В. суммы страхового возмещения составляет 112019 руб. 52 коп., согласно отчета №114/13 от 07 апреля 2013 года, выполненного ООО «Оценка-плюс» по заказу ответчика ОСАО «Россия».

На основании изложенного, и с учетом требований истца, исковые требования о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения в размере 112019 руб. 52 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Тюрина Е.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 112 019 руб. 52 коп.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истица воспользовалась помощью представителя, что является её законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Тюриным Е.В. заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

По договору возмездного оказания юридических услуг от 27 мая 2013 года истец Тюрин Е.В. и Голов М.Ю., заключили договор по оказанию юридических услуг, вознаграждение по данному договору составляет 6000 рублей. Согласно акта приема-передачи денежных средств от 27 мая 2013 года указанные услуги оплачены истцом Тюриным Е.В. в полном объеме в размере 6000 рублей.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, отсутствие представителя истца в судебном заседании, требования разумности и справедливости, а также возражения представителя ответчика о размере взыскиваемых расходов, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С СОАО «Россия» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3440 руб. 39 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: ((112019 руб. 52 коп. – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей), от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Тюрина Е.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Тюрина Е.В. страховое возмещение в размере 112019 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 115519 (сто пятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3440 (три тысячи четыреста сорок рублей) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина