Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-823/2017 от 20.06.2017

Судья – Щипицына Т.А.

Дело № 7-1311/2017 (21-823/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 июля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу потерпевшей К. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Лопатина М.С.

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» от 19.04.2017 Лопатин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласившись с данным постановлением, Лопатиным М.С. была подана жалоба в Кудымкарский городской суд Пермского края, в которой был поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производство по делу ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.05.2017 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевшая К. выражает несогласие с решением судьи, указывая, что при вынесении решения не учтены ее показания о том, что она неоднократно просила Лопатина М.С. убрать снег с крыши, он не должен был допускать сход снега на ее участок.

В судебное заседание в краевой суд Лопатин М.С., К., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Лопатин М.С. был привлечен к административной ответственности части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», заключалось в том, что Лопатин М.С. являясь собственником дома № ** по ул. ****, г. Кудымкара не обеспечил своевременную уборку снежно-ледовых образований с крыш своих строений с соблюдением техники безопасности, в результате чего произошел сход снега с крыши его дома на территорию соседнего участка, принадлежащего К., тем самым нарушен пункт 3.12.6 Правил благоустройства и содержания территории в муниципальном образовании «Городской округ – город Кудымкар».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое Лопатину М.С., установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Лопатина М.С., к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей городского суда прекращено, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Лопатина М.С. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей К. – без удовлетворения.

Судья – (подпись)