Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2015 ~ М-2499/2015 от 12.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 10 » декабря 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре –Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Сметаниной ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Сметаниной ФИО4 и просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 в размере 65288 рублей 72 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2158,66 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2013 г.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Сметаниной ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчице был выдан кредит в размере 41080 рублей на срок 18 месяцев, с уплатой 21 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствие с условиями кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Ответчица Сметанина ФИО4. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчице были направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

Ответчица Сметанина ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, судом были приняты надлежащие меры по извещению ее о месте и времени рассмотрения дела. Согласно сведений УФМС России по Самарской области ответчица зарегистрирована по адресу, указанному в иске, однако в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без ее участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

-Кредитный договор №, заключенный 26.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице самарского отделения № и Сметаниной ФИО4. на сумму 41080 рублей на срок18 месяцев под 21 % годовых, на основании которого ответчице переданы денежные средства. График платежей. Информацию об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита». Мемориальный ордер от 26.06.2013 г. о передаче денежных средств ответчице, расчет задолженности перед ПАО «Сбербанк», согласно которого на 17.08.2015 г. по кредитному договору № у Сметаниной ФИО4. имеется задолженность в сумме 65288,72 рублей. Платежное поручение № от 05.11.2015 об оплате государственной пошлины в сумме 2158,66 руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчице (Заемщику) было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Согласно представленному расчету перед ПАО «Сбербанк» на 17.08.2015 г. по кредитному договору № у Сметаниной ФИО4. имеется задолженность в сумме 65288,72 руб., в том числе :

-3006,78- неустойка за просроченные проценты;

-9783,01 руб. -неустойка за просроченный основной долг;

-15372,87 просроченные проценты;

-37126,06-просроченный основной долг.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, и с заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Сметаниной ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Сметаниной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать со Сметаниной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № сумму кредитной задолженности 65288 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 72 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины 2158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Козлов А.Н.