Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2013 ~ М-2900/2013 от 09.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года      г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Л.Г.Галиуллиной,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием представителя истца Кутузова С.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску Дёмина С.Ю. к Краюшкиной И.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дёмин С.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Краюшкиной И.К. о взыскании долга по договору займа, указав, что <данные изъяты>. между истцом и Краюшкиной И.К. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчице была передана денежная сумма в размере 474 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа от <данные изъяты> удостоверенным временно и.о. нотариуса <данные изъяты>

Согласно п. 1 договора займа денежные средства должны быть возвращены истцу в срок до 5 августа 2013 г. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование истца от 21.07.2013 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответила.

До настоящего момента обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 474 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 200 рублей, государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 9 412 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Представитель истца Кутузов С.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Краюшкина И.К., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.37), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключенным в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что 04.10.2012 г. между Дёминым С.Ю. и Краюшкиной И.К. заключен договор займа № 63 АА <данные изъяты>, согласно которому истец передал, а ответчица Краюшкина И.К. получила взаймы денежные средства в сумме 474 000 рублей, сроком до <данные изъяты> процентами 3% за каждый месяц не позднее 05 числа следующего месяца (л.д.9).

Данный договор был удостоверен 04.10.2012 г. временно и.о.нотариуса г.Самара Л<данные изъяты>, зарегистрирован в реестре за № <данные изъяты>. Согласно условиям договора срок возврата денежных средств установлен 05.08.2013 года.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

21.07.2013 г. истцом в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в срок до 05.08.2013 г. (л.д.11).

Однако до настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа и сумма долга ответчиком Краюшкиной И.К. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания суммы долга законны, обоснованны.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Дёмина С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчица существенно нарушила условия договора.

Пунктом 6 договора займа установлено, что в случае не возврата займа в установленный настоящим договором срок заемщик-ответчица Краюшкина И.К. обязуется уплатить истцу

1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.9).

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки по договору (л.д.8), поскольку он является верным, однако, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности по пени в размере 142 200 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 70 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.4.1. договора на оказание услуг от 21.07.2013 г. (л.д. 10), стоимость услуг исполнителя составляет 5000 рублей, оплата услуг производится в следующем порядке: 100 % от стоимости, услуг указанных в пункте 4.1. договора заказчик оплачивает исполнителю после выполнения исполнителем своих услуг, а также суммы, недоплаченные согласно п.4.3 договора.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, денежные средства по оплате услуг представителя истцом оплачены не были, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований

8 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дёмина С.Ю. к Краюшкиной И.К. взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Краюшкиной И.К., <данные изъяты> года рождения, в пользу Дёмина С.Ю. сумму долга по договору займа в размере 474 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей, и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 8 640 рублей, а всего –552 640 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей.

В остальной части исковые требования Дёмина С.Ю. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2013 года.

Председательствующий судья      Л.Г. Галиуллина