Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2014 ~ М-193/2014 от 27.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жигулевск 07 марта 2014 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцева Ю.В.,

с участием истца Труновой К.В.,

ответчика Радайкиной М.А.,

представителя ответчика Гойзенбанд Е.В.,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-324/2014 по исковому заявлению Труновой К. В. к Радайкиной М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Трунова К.В. обратилась в суд с иском к Радайкиной М.А., требуя взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в виде денежных средств в размере № рублей. В обосновании иска указала, что она передала в долг Радайкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ. № рублей с уплатой процентов за пользование указанной суммой в размере 10% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ. – сумму № рублей с уплатой процентов за пользование указанной суммой в размере 10% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ. – № рублей с уплатой процентов за пользование указанной сумой в размере 10% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ. – № рублей с уплатой процентов за пользование указанной суммой в размере 50% ежемесячно. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Радайкиной М.А. в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу, проценты по состоянию на момент вынесения судом решения в сумме № рублей. До настоящего времени должник основную суму долга не возвратил, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным требованием.

В предварительном судебном заседании истец Трунова К.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что она с ответчиком достигла соглашения о передаче денежной суммы, полностью удовлетворяющей ее интересы. Ими подписано мировое соглашение о прекращении исполнительного производства, заведенного по решению суда, с учетом последующих индексаций, о чем представила в суд письменное заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Радайкина М.А., ее представитель Гойзенбанд Е.В. в судебном заседании не возражали против прекращения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Труновой К. В. к Радайкиной М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Перцева Ю.В.