Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2014 ~ М-95/2014 от 27.02.2014

           Дело № 2-124/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                                                                                        г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Хафизову Файзидину Маруфовичу, Романькову Михаилу Викторовичу, Яковлеву Сергею Куприяновичу, Сизову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 29.03.2012г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Питкяранта и Хафизовым Ф. М. заключен кредитный договор <адрес> о предоставлении кредита на сумму 700 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком возврата 20.03.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителей выступили Романьков М.В., Яковлев С.К., Сизов О.Л. с которыми были заключены договоры поручительства <адрес> от 29.03.2012 года соответственно. Согласно условиям кредитного договора Хафизов Ф.М. обязался ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Указанную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Хафизова Ф.М., Романькова М.В., Яковлева С.К. и Сизова О.Л. задолженность по кредиту, процентам и неустойки в размере 577 490 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 974 рублей 91 копейки в равных долях.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Родионов Б.Б., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

         Ответчик Романьков М.В. исковые требования не признал.

Ответчики Хафизов Ф.М., Сизов О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик Яковлев С.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства ответчика Яковлева С.К. является <адрес>. Заказные судебные повестки, направленные ответчику по указанному адресу, вернулись с отметками «истек срок хранения». Согласно письму главы Импилахтинского сельского поселения от 02.04.2014г., информации начальника полиции по ОПП МО МВД России «Сортавальский» от 01.04.2014г. по указанному адресу Яковлев С.А. не проживает, адрес его места жительства не известен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, назначив им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлева С.К., действующая на основании ордера адвокат Журавлева Г.М., исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 года между истцом и Хафизовым Ф.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 700 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком возврата до 20 марта 2017 года.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа Хафизовым Ф.М. не исполнена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором от 29.03.2012г., банковским ордером от 29.03.2012 года на перевод денежных средств, историей погашения кредита, требованиями о возврате суммы кредита).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту в размере 11 666 рублей и проценты за пользование кредитом (14 % годовых) ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого у кредитора, не позднее 10-го числа каждого месяца, установленного графиком платежей, при этом Хафизов Ф.М. принял на себя обязательство к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (пункт 4.3 договора).

Указанную обязанность Хафизов Ф.М. с июня 2013 года исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного договора, при неисполнении и/или несвоевременном исполнении обязательств по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере действующего в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы (пункт 6.1 договора).

Согласно расчету задолженности на 30.01.2014 года, ведомости начисленных процентов, проверенных судом и не оспоренных ответчиками, остаток срочной задолженности составил 443 308 рублей; просроченной задолженности - 81 662 рубля; текущих процентов 626 рублей 45 копеек, просроченных процентов - 42 278 рублей 90 копеек; неустойка за просроченные заемные средства - 4 113 рублей 88 копеек; неустойка за просроченные проценты - 2 100 рублей 84 копейки, всего 577 490 рублей 79 копеек.

Согласно ст.362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Романьковым М.В., Яковлевым С.К. и Сизовым О.Л. заключены договоры поручительства <адрес> от 29.03.2012 года соответственно, по условиям которых Романьков, Яковлев С.К., Сизов О.Л. обязались отвечать за исполнение Хафизовым Ф.М. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению, причем суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в размере 8 974 рублей 91 копейки с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хафизова Файзидина Маруфовича солидарно с Романьковым Михаилом Викторовичем, Яковлевым Сергеем Куприяновичем, Сизовым Олегом Леонидовичем в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 577 490 рублей 79 копеек.

Взыскать с Хазифова Файзидина Маруфовича, Романькова Михаила Викторовича, Яковлева Сергея Куприяновича, Сизова Олега Леонидовича в пользу отрытого открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 2 243 рублей 73 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                            Ю.Г. Халецкая