Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8129/2012 от 01.10.2012

Судья Черезов А.А. Дело № 22-8129

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    25 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Литвиновой Л.Г., Конышева А.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Набиевой Ф.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2012 г., которым Набиевой Ф.А., дата рождения, уроженке ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Набиева Ф.А. отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 1 февраля 2007 г., по которому, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2007 г., осуждена по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.

В кассационной жалобе осужденная просит постановление суда отменить, поскольку суд при принятия решения не учел, что характеризуется она положительно, добросовестно относится к работе, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, а также в благоустройстве исправительного учреждения, в настоящее время не допускает нарушений режима отбывания наказания, раскаялась в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Никонов М.А. просит оставить постановление без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за

время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

При рассмотрении ходатайства осужденной судом первой инстанции учтено, что администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется положительно, добросовестно относится к работе, правильно реагирует на воспитательные мероприятия, активно участвует в общественной жизни отряда и благоустройстве исправительного учреждения, в настоящее время не нарушает режим отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания осужденная 11 раз допускала нарушения установленного порядка отбывания, поощрения ею заслужены в период, непосредственно предшествующий возникновению у осужденной права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Набиева Ф.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия полагает, что поведение осужденной нельзя расценивать как примерное, активного стремления к исправлению не наблюдается, соблюдение режима содержания в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, не свидетельствует о том, что Набиева Ф.А. твердо встала на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2012 г. в отношении Набиевой Ф.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи